Номер справи 171/3060/24
Номер провадження 2/171/2020/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.06.2026 року м. Апостолове Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Шкарлат Я.Ю., розглянувши матеріали цивільного позову Стяпонавічюса Артураса Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
На адресу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Стяпонавічюса Артураса Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
На підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду, ст. 33 ЦПК України вказана цивільна справа передана для розгляду судді ОСОБА_3 .
Відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя від 12.11.2025 року, суддю ОСОБА_3 відсторонено від здійснення правосуддя у зв`язку з застосуванням дисциплінарного стягнення у виді подання про звільнення судді.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу від 08.04.2026 року справу передано для розгляду судді Шкарлат Я.Ю.
На виконання вимог ст. 187 ЦПК України судом зроблено запити з метою отримання інформації про місце реєстрації відповідача.
Згідно відповіді № 2588558 від 10.04.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру, особу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не знайдено.
З огляду на вказане позивачем останнє відоме місце проживання відповідача АДРЕСА_1 , направлено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи.
З відповіді наданої міським головою Зеленодольської міської ради № 1403/01-11 від 17.04.2026 р. вбачається, що будь-яка інформація відносно реєстрації місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в населених пунктах Зеленодольської міської ТГ не виявлена.
Крім того, відповідно до відповіді наданої Департаментом з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ДМС України № 6.2-9649/6-26 від 27.05.2026 за наявною в ДМС інформацією, місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не встановлено.
Отже, судом вжито всіх заходів для отримання відомостей щодо місця реєстрації відповідача, проте жодної яка б давала підстави для визначення підсудності даної справи Апостолівському районному суду Дніпропетровської області та відкриття провадження у справі не отримано.
Тобто убачається, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.
Зокрема, згідно з п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема: місцезнаходження сторін або їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Доказів на підтвердження останнього зареєстрованого місця проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , позивачем до матеріалів справи не долучено, про наявність таких доказів позивач не зазначає.
Так, за ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
За ч. 9, 10 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). Позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред`являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.
Відсутність зазначених доказів позбавляє суд можливості встановити правильність визначення підсудності цієї справи, виконати дії, передбачені ч. 9 або ч. 10 ст. 187 ЦПК України.
З урахуванням зазначеного, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з повідомленням про це позивача і наданням їй строку для усунення зазначених недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, - шляхом подання належним чином засвідчених копій доказів для суду та для направлення учасникам справи на підтвердження зазначених у позові обставин щодо зареєстрованого, або останнього відомого зареєстрованого місця проживання відповідача, місцезнаходження майна, що належить відповідачеві.
На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 176, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву Стяпонавічюса Артураса Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.
Встановити позивачеві десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, а саме шляхом подання належним чином засвідчених копій доказів для суду та для направлення учасникам справи на підтвердження зазначених у позові обставин щодо зареєстрованого або останнього відомого зареєстрованого місця проживання відповідача, місцезнаходження його майна.
Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання цієї ухвали, у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Копію ухвали направити позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя Я.Ю.Шкарлат