УХВАЛА
03 червня 2026 року
м. Київ
справа №260/1256/25
адміністративне провадження №К/990/16367/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Жука А.В.,
суддів: Білак М.В., Смоковича М.І.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2026 року у справі №260/1256/25
за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправними дій,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до НАЗК, в якому просила визнати протиправною та скасувати Довідку Національного агентства з питань запобігання корупції №622/24 від 22 листопада 2024 року про результати проведення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної за 2023 рік, поданої ОСОБА_1 , членом позаштатної військово-лікарської комісії госпітальної бази КНП «Свалявська міська лікарня».
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 березня 2025 року закрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправною та скасування довідки.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено; ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 березня 2025 року у справі №260/1256/25 - скасовано, а справу за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправним та скасування рішення направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2025 року адміністративний позов задоволено: визнано протиправною та скасовано Довідку Національного агентства з питань запобігання корупції №622/24 від 22 листопада 2024 року про результати проведення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної за 2023 рік, поданої ОСОБА_1 , членом позаштатної військово-лікарської комісії госпітальної бази КНП «Свалявська міська лікарня».
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, НАЗК оскаржило його в апеляційному порядку.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2026 року апеляційну скаргу Національного агентства з питань запобігання корупції задоволено частково, рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2025 року у справі №260/1256/25 скасовано, а провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправними та скасування довідки закрито.
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 у якій позивачка просить скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2026 року у справі № 260/1256/25 та залишити в силі рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2025 року у справі № 260/1256/25.
Ухвалою Верховного Суду від 29 квітня 2026 року касаційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з несплатою скаржником судового збору.
30 квітня 2026 року до Верховного Суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків до якої долучено квитанцію про сплату судового збору.
Таким чином вимоги ухвали Верховного Суду від 29 квітня 2026 року скаржником виконані.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Аналіз указаних положень дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.
Водночас, пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України передбачено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Як вбачається із даних Єдиного державного реєстру судових рішень, суд першої інстанції розглянув справу №260/1256/25 в порядку спрощеного позовного провадження.
В касаційні скарзі позивач, посилаючись на підпункти «а» та «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, зазначає та обґрунтовує, що дана справа має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики та справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.
Таким чином, оскаржуючи судові рішення у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, позивач у касаційній скарзі наводить підстави, передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, за яких оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції підлягає перегляду в касаційному порядку.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Скаржник підставами касаційного оскарження судових рішень визначає пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України вказуючи, що суд апеляційної інстанції не врахував постанови Верховного Суду №№ 640/29515/21, 240/24844/21 та 160/4098/22.
Отже, доводи, які викладені в касаційній скарзі, вказують на наявність обставин, що є підставами для відкриття касаційного провадження з метою перевірки обставин вказаних скаржником.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328, 330, 334, 340 КАС України,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2026 року у справі №260/1256/25.
2. Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.
3. Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду справу №260/1256/25.
4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.
...........................
...........................
...........................
А.В. Жук
М.В. Білак
М.І. Смокович
Судді Верховного Суду