Судові рішення

Ухвала № 137093074 у справі № 597/597/26 від 03.06.2026

Ухвала від 03.06.2026 у цивільній справі № 597/597/26 (категорія «Споживчого кредиту»). Суд: Садгірський районний суд м. Чернівців, суддя Асташев С. А.

Справа№ 597/597/26
СудСадгірський районний суд м. Чернівців
СуддяАсташев С. А.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяСпоживчого кредиту
Дата ухвалення03.06.2026
Надійшло до реєстру04.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137093074

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ

Справа № 597/597/26

Провадження №2/726/690/26

Категорія 40

УХВАЛА

про направлення справи на розгляд іншого суду за підсудніст

03.06.2026 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А., вивчив матеріали цивільної справи № 597/597/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

До Садгірського районного суду м. Чернівці за підсудністю із Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до даних відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 2691452 від 04.05.2026 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відомостей про зайнятість чи працевлаштування відповідача матеріали справи не містять.

Дослідивши матеріали справи та отриману судом інформацію, доходжу висновку, що справа не підсудна Садгірському районному суду м. Чернівці.

Статтею 125 Конституції України передбачено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Аналогічні положення закріплені в частині 1 статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Дотримання судами процесуальних норм інституту підсудності є вимогою ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яке гарантує, що кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Частиною 1 статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.3 ст.376 ЦПК України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду.

Згідно із положеннями ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Встановлене місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 не належить до територіальної юрисдикції Садгірського районного суду м. Чернівці, тому справа не підсудна цьому суду, а оскільки провадження не відкрито, розгляд справи не розпочався, така справа має бути передана за підсудністю до Чернівецького районного суду м. Чернівці (за зареєстрованим місцем проживання відповідача у справі: вул. Руданського, буд. 49 м. Чернівці Чернівецька область).

Спори між судами про підсудність, згідно із ст. 32 ЦПК України - не допускаються.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187, 258-260, 353,354 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу № 597/597/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати для розгляду за підсудністю до Чернівецького районного суду м. Чернівці.

Направлення справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. А. Асташев

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
23.09.2026 Рішення № 140052976 Чернівецький районний суд міста Чернівців
26.06.2026 Ухвала № 137752633 Чернівецький районний суд міста Чернівців
05.05.2026 Ухвала № 136309397 без тексту Заліщицький районний суд Тернопільської області