Єдиний унікальний номер 446/929/26
Провадження № 2/448/611/26
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
02.06.2026 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В:
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області із позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просить розірвати шлюб між сторонами, який зареєстрований 30 жовтня 2021 року Кам`янка-Бузьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), про що зроблено актовий запис №130.
Ухвалою судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 08.04.2026 року цивільну справу ЄУН: 446/929/26, провадження №2/446/859/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано за підсудністю до Мостиського районного суду Львівської області.
Ухвала мотивована тим, що згідно відповіді з Єдиного демографічного реєстру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (до набрання чинності постановою Верховної Ради України від 17.07.2020 №807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів» - «Мостиського району») Львівської області.
Ухвалою судді Мостиського районного суду Львівської області від 21.04.2026 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без руху з тих підстав, що така подана без додержання вимог, встановлених ст.ст.175, 177 ЦПК України, а позивачці надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позову без руху. Також позивачці роз`яснено, що у випадку виконання нею у встановлений строк відповідних вимог ухвали суду, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання, інакше заява вважається неподаною та повертається позивачу.
Копія вказаної ухвали судді від 21.04.2026р. для усунення недоліків була надіслана ОСОБА_1 за адресою місця її проживання, яка зазначена позивачкою у матеріалах справи та з відомостей, отриманих з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта» за допомогою функції відстеження поштового відправлення за трек-номером R067160142941, про доставлення позивачці ухвали від 21.04.2026р., вбачається, що вищевказану ухвалу позивачка отримала 05.05.2026р.
Станом на 02.06.2026р. недоліки поданої позовної заяви, про які було зазначено в ухвалі судді від 21.04.2026р., - позивачкою ОСОБА_1 не усунено. На день постановлення цієї ухвали судом враховано додатково дні на випадок направлення позивачкою заяви (документів, тощо) поштовим відправленням.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.
Європейський суд зазначає, що право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулювання з боку держави («Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 року).
У відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи усе вище викладене, з урахуванням того, що позивачка ОСОБА_1 у встановлений судом строк не усунула недоліки позовної заяви, то позовну заяву позивачки слід вважати неподаною і таку необхідно повернути.
Окрім цього, вважаю за доцільне роз`яснити позивачці, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.
В зв`язку з наведеним, повернення заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки, після усунення вказаних вище невідповідностей вимогам закону, позивач має право повторного звернення до суду із вказаною заявою.
Керуючись ст.ст.185, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачці.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, а також право заявити клопотання про повернення сплаченої суми судового збору.
Копію ухвали надіслати позивачці ОСОБА_1 .
Ухвала в частині повернення позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Ю.В. Кічак