Справа № 175/21794/25
Провадження № 2/175/4734/25
УХВАЛА
Іменем України
"03" червня 2026 р. с-ще Слобожанське
Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Войтуха О.М.,
за участю секретаря Волошка А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.
11 травня 2026 року до суду надійшла заява від представника позивача - Бурлаки В.В., в якій остання просила суд закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору та погашенням заборгованості. Просила повернути сплачену суму судового збору.
Суд перевіривши заяву, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
У відповідності до ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Однак частиною 3 ст. 142 ЦПК України зазначено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Таким чином, суд вважає за необхідне закрити провадження по цивільній справі в зв?язку з добровільним погашенням відповідачем суми боргу після відкриття провадження по справі та відмовити представнику позивача у задоволенні клопотання про повернення судового збору, оскільки законом передбачений інший порядок відшкодування понесених судових витрат у вигляді сплаченого судового збору.
Керуючись ст. 133, 142, 255, 256 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» суд -
у х в а л и в:
Провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.
У задоволенні клопотання представника позивача - Бурлаки В.В. про повернення сплаченого судового збору - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя О. М. Войтух