Справа № 211/5507/26
Провадження № 2/211/4634/26
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
03 червня 2026 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу реєстрації актів цивільного стану по Довгинцівському та Саксаганському районах у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління юстиції про встановлення факт неправильності в актовому записі та внесення змін до актового запису, -
встановив:
адвокатом Платошиним Олегом Миколайовичем від імені та в інтересах ОСОБА_1 скеровано до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» позовну заяву до Відділу реєстрації актів цивільного стану по Довгинцівському та Саксаганському районах у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління юстиції про встановлення факт неправильності в актовому записі та внесення змін до актового запису.
Відповідно до вимог стаття 185 ЦПК України суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 175, 177 вказаного Кодексу.
Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Ухвалою суду від 12.05.2026 позов залишений без руху згідно зі статтями 175, 177 ЦПК України з пропозицією виправлення недоліків, але не більше як протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
Недоліки позову були частково усунуті представником позивача 14.05.2026.
Проте судовий збір у розмірі 1 331,20 грн так і не було сплачено. Долучена повторно представником позивача нібито квитанція про сплату судового збору, є нічим іншим, як заповненою формою (бланком), з яким позивач чи її представник мали звернутися до установи банку для проведення оплати судового збору,
Відповідно до ст. 185 ч. 3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки недоліки не були усунуті стороною позивача у визначений судом строк у повному обсязі, суд вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву з доданими до неї документами.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -
постановив:
позовну заяву ОСОБА_1 - повернути позивачу.
Одночасно суд роз`яснює, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду.
Повний текст ухвали складено та підписано 03 червня 2026 р.
Суддя Д.М. Ніколенко