Справа № 302/547/26
Провадження № 2/302/384/26
40
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2026 року селище Міжгір`я Закарпатської області
Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі судді Пухальського С. В., розглянувши заяву відповідачки ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку для подання відзиву у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
02 червня 2026 року через підсистему «Електронний суд» відповідачка ОСОБА_1 подала заяву про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву та одночасно подала відзив на позов.
Заява мотивована тим, що про наявність вказаної цивільної справи відповідачка дізналася лише 01 червня 2026 року під час перевірки інформації у мобільному застосунку «Дія». Будь-яких поштових повідомлень, копії ухвали про відкриття провадження у справі чи копії позовної заяви з доданими до неї документами вона не отримувала.
Крім того, заявниця посилається на те, що в ухвалі суду від 27 травня 2026 року зазначено про повернення поштового повідомлення до суду із відміткою про відсутність відповідачки за адресою, вказаною у позовній заяві, у зв`язку з чим вона була позбавлена можливості своєчасно подати відзив на позовну заяву.
Також відповідачка зазначила, що одразу після отримання інформації про існування судового спору створила та активувала особистий кабінет у підсистемі «Електронний суд», ознайомилася з матеріалами справи та невідкладно підготувала відзив на позовну заяву.
Вирішуючи подану заяву, суд виходить із такого.
Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом або судом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Згідно з частиною четвертою статті 127 ЦПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія, стосовно якої пропущено строк.
Частиною сьомою статті 178 ЦПК України передбачено, що відзив подається у строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Із матеріалів справи вбачається, що поштове відправлення, адресоване відповідачці, повернулося до суду без вручення. При цьому відзив на позовну заяву був поданий відповідачкою одразу після того, як їй стало відомо про існування даного судового провадження та надано можливість ознайомитися з матеріалами справи.
За таких обставин суд вважає, що пропуск строку для подання відзиву стався з причин, які не залежали від волі відповідачки, а після отримання інформації про наявність спору остання без невиправданих зволікань реалізувала своє право на подання відзиву, у зв`язку з чим наявні підстави для поновлення пропущеного процесуального строку.
Керуючись статтями 127, 178, 258-261 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву відповідачки ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку для подання відзиву - задовольнити.
Поновити відповідачці ОСОБА_1 процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Прийняти відзив ОСОБА_1 на позовну заяву та долучити його до матеріалів цивільної справи № 302/547/26.
Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву.
Клопотання відповідачки про розгляд справи за її відсутності взяти до відома та врахувати під час подальшого розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя Пухальський С. В.