справа № 462/2212/25
УХВАЛА
04 червня 2026 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г. М., розглянувши заяву представника позивача Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» - Шкапенка Олександра Віталійовича про повернення судового збору,
встановив:
представник позивача АТ «А-БАНК» - Шкапенко О. В., звернувся до суду, через систему «Електронний суд», із позовом, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № A459CT155101212021 від 13.12.2021 року у розмірі 158 762,93 грн. станом на 28.03.2025 року, яка складається із: загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 69 031,97 грн.; загального залишку заборгованості за процентами - 89730.96 грн., а також судові витрати.
Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 31.03.2025 року позовна заява Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернута позивачеві.
Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
03.06.2026 року представник позивача АТ «А-БАНК» - Шкапенко О. В., через систему «Електронний суд», подав заяву, в якій просить повернути сплачений судовий збір відповідно до платіжної інструкції № 6005315472375 від 28.03.2025 року у розмірі 2 442,40 грн.
Положеннями ч. 2 ст. 183 ЦПК України передбачено, що письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
Відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Згідно із п. 1 ч. 1, 3 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (кваліфікованим електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.
Як вбачається із заяви така подана до суду 03.06.2026 року та підписана представником позивача АТ «А-БАНК» - Шкапенком О. В. До заяви долучено довіреність у порядку передоручення від 22.10.2025 року, сформовану у системі «Електронний суд» 22.10.2025 року, з якої вбачається, що Кандауров Ю. В. на підставі довіреності витягу ЄДР від 22.10.2025 року, виданої щодо АТ «А-БАНК», уповноважує в порядку передоручення Шкапенка О. В., представляти інтереси АТ «А-БАНК» та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який сформований в системі «Електронний суд» 22.10.2025 року.
Однак підтверджуючих документів на те, що Кандауров Ю. В. станом на день видачі довіреності та на день звернення до суду є діючим керівником та мав право діяти від імені юридичної особи без обмежень (зокрема делегувати повноваження в порядку передоручення), суду не надано.
Суд наголошує, що згідно з принципами диспозитивності та обов`язку доказування (ст. 13, 81 ЦПК України), саме на позивача покладено обов`язок надати актуальні та несуперечливі докази на підтвердження представництва.
Звертаючись через систему «Електронний суд», сторона позивача мала безперешкодну технічну можливість сформувати витяг з ЄДР безпосередньо в день подання заяви.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про повернення даної заяви без розгляду.
Керуючись ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст. 183, 260, 261, 353 ЦПК України, суд
постановив:
заяву представника позивача Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» - Шкапенка Олександра Віталійовича про повернення судового збору, - повернути без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя: Пилип`юк Г. М.