У Х В А Л А
про закриття провдження у справі
Справа № 127/13356/26
Провадження № 2/126/1296/2026
"03" червня 2026 р. м. Бершадь
Бершадський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Хмель Р.В.
зі секретарем Дончик О.А.
розглянувши клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про закриття провадження та повернення судового збору у цивільній справі за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулося в суд з позовом, в якому просить ухвалити рішення суду, яким стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за кредитним договором №б/н від 28.09.2022 у розмірі 58938,65 грн, а також судові витрати зі сплати судового збору.
Від представника позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі за п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, з посиланням на те, що станом на 29.05.2026 відповідачем добровільно сплачено заборгованість у повному обсязі.
Крім того, порушено клопотання про повернення з державного бюджету сплаченого судового збору.
Вивчивши підстави порушеного клопотання та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Враховуючи, що між сторонами фактично відсутній спір з приводу оплати відповідачами заборгованості за кредитним договором внаслідок добровільної сплати на користь позивача спірної суми, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з підстав, передбачених ч. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Оскільки клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про закриття провадження у справі за п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України свідчить про те, що позивач не підтримує свої позовні вимоги унаслідок задоволення їх відповідачами після пред`явлення до них позову, суд не має підстав для повернення сплаченого судового збору.
Окрім цього, відсутність заяви позивача про стягнення судового збору з відповідача позбавляє суд процесуальної можливості покладення понесених ним у справі судових витрат на відповідача.
Керуючись ст.ст. 142, 255, 260, 261 та 354 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.
У задоволенні клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Ухвала набирає законної сили після її підписання.
Суддя Р. В. Хмель