Номер провадження: 22-ц/813/6543/26
Справа № 521/4640/25
Головуючий у першій інстанції Мурзенко М. В.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
03.06.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Назарової М.В. (суддя - доповідач), Коновалової В.А., Кострицького В.В.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження
за апеляційною скаргою Одеської міської ради в особі свого представника Вінюкова Володимира Михайловича
на протокольну ухвалу Хаджибейського районного суду міста Одеси від 25 березня 2026 року
у цивільній справі за позовом заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Національної академії аграрних наук України до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Селекційно-генетичний інститут-Національний центр насіннєзнавства та сортовивчення, про витребування майна із чужого незаконного володіння,
в с т а н о в и в:
Протокольною ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 25 березня 2026 року залучено до участі у цивільній справі в якості правонаступника після смерті відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , - Одеську міську раду.
Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду, 22.04.2026 Одеська міська рада в особі свого представника Вінюкова В.М. засобами поштового зв`язку, звернулася до суду з апеляційною скаргою та одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію ухвали отримано 07.04.2026.
Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Оскаржувана ухвала постановлена 25.03.2026.
Копію оскаржуваного рішення отримано скаржником 07.04.2026, що не спростовано матеріалами справи.
Апеляційна скарга подана 22.04.2026.
За таких обставин, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 354 ЦПК України, скаржнику слід поновити строк на апеляційне оскарження.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.
На підставі наведеного, керуючись ст. 354, 356, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд
у х в а л и в:
Клопотання Одеської міської ради в особі свого представника Вінюкова Володимира Михайловича про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити Одеській міській раді в особі свого представника Вінюкова Володимира Михайловича строк на апеляційне оскарження протокольної ухвали Хаджибейського районного суду міста Одеси від 25 березня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Одеської міської ради в особі свого представника Вінюкова Володимира Михайловича на протокольну ухвалу Хаджибейського районного суду міста Одеси від 25 березня 2026 року у цивільній справі за позовом заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Національної академії аграрних наук України до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Селекційно-генетичний інститут-Національний центр насіннєзнавства та сортовивчення, про витребування майна із чужого незаконного володіння.
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати всім учасникам справи.
Звернути увагу, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», передбачено обов`язкову наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування з 18.10.2023 року, для юридичних осіб приватної форми власності з 20.02.2024 року.
Роз`яснити учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому статтею 212 ЦПК України.
Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: М.В. Назарова
В.А. Коновалова
В.В. Кострицький