Справа № 396/270/26
Провадження № 2/396/651/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.05.2026 року м.Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді: Цесельська О. С.
за участю секретаря судового засідання: Трохимчук Я. О.
представника позивача Рижкової В.О.,
розглянувши під час підготовчого розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Новоукраїнка Кіровоградської області цивільну справу № 396/270/26 за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Рижкова Вікторія Олегівна, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: військова частина НОМЕР_1 , Бобринецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання батьківства та внесення змін в актовий запис,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Новоукраїнського районного суду перебуває ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Рижкова Вікторія Олегівна, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: військова частина НОМЕР_1 , Бобринецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання батьківства та внесення змін в актовий запис.
Ухвалою суду від 30.03.2026 року цивільну справу залишено без руху та надано час позивчу для усунення недоліків.
09.04.2026 року на виконання ухвали судді подано кллопотання про усунення недоліків.
Ухвалою суду від 22.04.2026 року прийнято до розгляду, призначено підготовче судове засідання.
19.05.2026 р. представник позивача - адвокат Рижкова В. О. через систему "Електронний суд" скерувала до суду клопотання про проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, на вирішення якої просила поставити питання: яка ймовірність спорідненості (родинних відносин), як між рідними братами по чоловічій лінії, між: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з однієї сторони, та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з другої сторони, матір`ю яких є: ОСОБА_8 ; опікуном являється ОСОБА_1 . Проведення експертизи просить доручити експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, 22.05.2026 р. через канцелярію суду подали заяви, в яких не заперечували проти призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, а розгляд справи просить провести без її участі.
Від представника третьої особи Бобринецького відділу ДРАЦС у Кропивницькому районі Кіровоградської області Дніпровського Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Синьогуб Ірини Юріївни надійшла заява про проведення розгляду справи без їхньої участі, проти задоволення позову не заперечує.
Інші учасники справи в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Будь-які заяви та клопотання до суду не надходили.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання про призначення експертизи повторно підлягає задоволенню за наступних підстав.
В силу ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.
Згідно із ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Крім того, Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства («Kalacheva v. Russia», заява № 3451/05, § 34, рішення ЄСПЛ від 07 травня 2009 року).
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Згідно пункту 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них. Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це, зокрема висновку експертизи, у тому числі судово-генетичної.
Враховуючи наведене, суд вважає, що для всебічного та правильного розгляду і з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання в галузі медицини, тому наявна необхідність в призначенні судової молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої слід доручити експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Оплату витрат по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , якою заявлено клопотання.
У зв`язку з призначенням експертизи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.
Керуючись ст.ст. 102-104, 197, 252, 253, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача - адвоката Рижкової Вікторії Олегівни про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.
Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Рижкова Вікторія Олегівна, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: військова частина НОМЕР_1 , Бобринецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання батьківства та внесення змін в актовий запис судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити Кіровоградському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул. Вокзальна, 58, м. Кропивницький, 25030).
На вирішення експерта поставити наступне питання:
1. Яка ймовірність спорідненості (родинних відносин), як між рідними братами по чоловічій лінії, між: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з однієї сторони, та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з другої сторони, матір`ю яких є: ОСОБА_8 ; опікуном являється ОСОБА_1 ?
Зобов`язати ОСОБА_1 , разом з дітьми ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з`явитися у призначений час до експертної установи - Кіровоградського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України (вул. Вокзальна, 58, м. Кропивницький) та надати для відбору біологічні зразки, необхідні для проведення експертизи.
Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Про дату і місце проведення експертизи повідомити учасників процесу.
До отримання висновку експерта провадження у справі зупинити.
Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, що відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Копію ухвали направити на виконання експертній установі - Кіровоградському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул. Вокзальна, 58, м. Кропивницький); сторонам - для відома.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Повний текст ухвали суду складено 02.06.2026 року.
Суддя: О. С. Цесельська