Справа № 642/2617/26
Провадження № 2/642/1404/26
УХВАЛА
Іменем України
03 червня 2026 року Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді- Грінчук О.П.,
за участю секретаря - Панової М.І.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних нарахувань та 3% річних,
встановив:
В провадженні суду перебуває вказана позовна заява.
Ухвалою суду від 14.04.2026 провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.
Позивач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує та просить задовольнити.
Відповідач в підготовче засідання також не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Відповідач у справі заявив про визнання позову.
Вирішуючи питання стосовно можливості прийняття визнання відповідачем позову, керуючись положеннями ч. 4 ст. 206 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті визнання відповідачем позову, оскільки вважає, що не досліджуючи докази у цій справі, не вислухавши сторін, неможливо визначити, чи відбудеться порушення вимог закону внаслідок прийняття судом визнання позову відповідачем. Суд вважає, що дані відомості потребують додаткового дослідження та з`ясування в судовому засіданні. Суд не вправі покласти в основу свого рішення лише факт визнання позову відповідачем, не дослідивши при цьому обставини справи та не вислухавши сторін. Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 09.09.2020 у справі №572/2515/15-ц.
Таким чином, за даних обставин суд дійшов висновку, що необхідно відмовити у прийнятті визнання відповідачем позову.
Крім того, з матеріалів справи слідує, що відповідач не отримував копії позовної заяви з додатками, яка була направлена йому судом та повернулась до суду без вручення, електронного кабінету відповідач не має, докази належного повідомлення відповідача про розгляд позову в матеріалах справи відсутні.
Відповідно до п.п. 1, 5 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав 1) неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання підлягає відкладенню з викликом сторін в наступне підготовче засідання.
Керуючись ст.ст. 196, 197, 200, 206, 247, 259-261 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Відмовити у прийнятті заяви відповідача про визнання позову.
Відкласти підготовче засідання на 23 червня 2026 року на 09 год. 30 хв. та викликати сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий