04.06.2026 Суддя Маркосян М. В.
Справа № 644/4030/26
Провадження № 2/644/3586/26
УХВАЛА
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
04 червня 2026 року.
Індустріальний районний суд м. Харкова у складі судді Маркосян М.В.,
за участю секретаря судового засідання Скорик Ю.С.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання матеріли позовної заяви ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа приватний нотаріус ХМНО Коляда Юлія Сергіївна про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 через свого представника адвоката Авілову О.М. звернулась із позовом до суду, в якому просить встановити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті її бабусі ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування позову позивач посилається на те, що вона є онукою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . З бабусею не спілкувалась та випадково дізналась про її смерть. Після отримання інформації про смерть бабусі шукала свідоцтво про смерть та отримавши його звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Постановою приватного нотаріуса ХМНО Коляди Ю.С. від 16.03.2026 їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв`язку із пропуском встановленого строку на подання заяви про прийняття спадщини.
Вважає, що строк пропустила з поважних причин та просить його поновити в судовому порядку та встановити ОСОБА_1 додатковий строк для подачі заяви до органів нотаріату про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Індустріального районного суду міста Харкова від 28.04.2026 було відкрито провадження у справі у загальному позовному провадженні, призначене підготовче судове засідання у справі. Також, зазначено про те, що заявлене позивачкою клопотання про витребування доказів буде розглянуто судом у підготовчому судовому засіданні у справі. Суд звернув увагу на необхідність додаткового обґрунтування клопотання про витребування доказів.
У підготовче судове засідання позивачка та відповідачі не з`явились, повідомлялись про судове засідання належним чином, від представника позивача, адвоката Авілової О.М. подане повторне клопотання про витребування доказів.
У підготовче судове засідання учасники не з`явились, відзиву, пояснень, доказів не надали. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Судом розглянуте клопотання позивача про витребування доказів.
У клопотанні про витребування доказів, і у первинному і в повторному представник позивача просить суд витребувати у Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Коляди Юлії Сергіївни інформацію: чи звертався будь- хто з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ; - інформація захищена нотаріальною тайною згідно ст. 8 ЗУ "Про нотаріат". Витребувати з Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції інформацію про отримувача свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ; - інформація з обмеженим доступом згідно Закону України «Про захист персональних даних». Витребувати з КП «РИТУАЛ» інформацію - хто займався оформленням поховання ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 - інформація з обмеженим доступом згідно Закону України «Про захист персональних даних» та відповідно до ст. 7 Закону України «Про поховання та похоронну справу», держава гарантує конфіденційність інформації про померлого. Надання такої інформації здійснюється відповідно до Закону України «Про інформацію». ЗУ «Про інформацію» визначає, що таємна інформація - це вид інформації з обмеженим доступом, що містить відомості, які становлять державну чи іншу передбачену законом таємницю, розголошення якої завдає шкоди особі, суспільству та державі. У клопотанні обгрунтована неможливість самостійного отримання доказів, однак не зазначені обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, що є передумовою задоволення клопотання.
Отже, як вважає суд, клопотання про витребування доказів, подане позивачем підлягає задоволенню частково, у частині витребування у приватного нотаріуса інформації щодо кола спадкоємців ОСОБА_2 у відповідності до статті 84 ЦПК України, оскільки витребувані докази мають значення для розгляду справи, іншим шляхом позивачка позбавлена можливості надати їх суду. В іншій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки, як зазначено у позовній заяві самою позивачкою, вона дізналась про смерть бабусі випадково, отже не займалась ані похованням ані отриманням свідоцтва про смерть, а отримала лише дублікат цього свідоцтва, отже обставини щодо поховання та отримання свідоцтва про смерть не доводяться у цій справі.
У підготовчому судовому засіданні, на підставі ч.5 ст.198, в зв`язку з витребуванням нових (додаткових) доказів, слід оголосити перерву.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.193, 194 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні у справі до 27 липня 2026 о 13-00 год.
Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити частково.
Витребувати Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Коляди Юлії Сергіївни (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) інформацію: чи звертався будь-хто з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Витребувані докази надати в суд до дати судового засідання, яке відбудеться 27.07.2026.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом не поважними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
В судове засідання викликати сторони.
Копію ухвали направити сторонам. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Повний текст ухвали складений 04.06.2026
Суддя Марина МАРКОСЯН