Справа № 296/14711/25
2-сз/296/165/26
У Х В А Л А
"04" червня 2026 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Петровська М.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
встановив:
Акціонерне товариство "Акцент - Банк" звернулось до Корольовського районного суду м. Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить:
- стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ "А-Банк" заборгованість за кредитним договором №AN48CT155101123985 від 13.05.2021 у розмірі 46 552,87 UAН грн станом на 17.12.2025, яка складається з наступного: 27 278,84 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 19 274,03 грн - загальний залишок заборгованості за процентами;
- стягнути з відповідача на користь АТ "А-Банк судові витрати у розмірі сплаченого судового збору в сумі 2 422,40 грн.
Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 21 січня 2026 року позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачу.
29.05.2026 Акціонерне товариство "Акцент-Банк" подало до Корольовського районного суду м.Житомира заяву, в якій просить: винести ухвалу, з обов`язковою відміткою про набуття уповноважень законної сили, на повернення сплаченого судового збору в сумі 2 422,40 гривні згідно платіжного доручення №6005315494634 від 30.05.2025.
Згідно ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Дослідивши подану заяву про повернення судового збору, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до платіжної інструкції №6005315494634 від 30 травня 2025 року, Акціонерним товариством "Акцент-Банк" при зверненні до суду із позовом було сплачено судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.
Разом з тим, згідно відомостей з автоматизованої системи документообігу суду КП «Д-3» та виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, судовий збір за платіжною інструкцією №6005315494634 від 30 травня 2025 року на суму 2 422,40 грн був сплачений в цивільній справі №296/5900/25, за результатами розгляду якої ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 02.06.2025 повернуто позовну заяву особі, яка її подала.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI (далі - Закон №3674-VI).
Пунктом другим частини першої статті 7 Закону №3674-VI встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Згідно з частиною другою статті 7 Закону №3674-VI у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Оскільки судовий збір за платіжною інструкцією № 6005315494634 від 30 травня 2025 року на суму 2 422,40 грн був зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України в цивільній справі №296/5900/25, відтак відсутні правові підстави для його повернення за вказаною квитанцією в межах справи № 296/14711/25.
Разом з тим, заявник не позбавлений права на звернення до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого згідно платіжної інструкції №6005315494634 від 30 травня 2025 року, саме в межах справи №296/5900/25.
Враховуючи вищевикладене, заява Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про повернення судового збору не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 247, 260, 261, 268, 353 ЦПК України, суд, -
постановив:
У задоволенні заяви Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя М. В. Петровська