Ухвала № 137108198 у справі № 766/1538/21 від 01.06.2026

УХВАЛА

01 червня 2026 року

м. Київ

справа № 766/1538/21

провадження № 61-4124ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Ситнік О. М.,

Фаловської І. М.,

розглянув заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Устюжина Тетяна Юріївна, про зупинення виконання рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 13 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу в розмірі 2 868 682,05 грн.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 13 січня

2025 року, яке залишено без змін постановою Херсонського апеляційного суду від 18 березня 2026 року, позов задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 18 жовтня 2017 року в сумі 93 500,00 доларів США, що підлягає сплаті в гривнях за офіційним курсом НБУ встановленим для відповідної валюти на день платежу.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3% річних в сумі

8 407,00 дол. США, що підлягає сплаті в гривнях за офіційним курсом НБУ, встановленим для відповідної валюти на день платежу.

27 березня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат

Устюжина Т. Ю. через підсистему «Електронний суд» подала касаційну скаргу на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 13 січня

2025 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 18 березня

2026 року.

Ухвалою Верховного Суду від 10 квітня 2026 року відкрито

касаційне провадження за касаційною скаргою представника

ОСОБА_1 - адвоката Устюжиної Т. Ю. на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 13 січня

2025 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 18 березня

2026 року та витребувано справу із суду першої інстанції. Відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Устюжина Т. Ю., про зупинення виконання рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 13 січня 2025 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

27 квітня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат

Устюжина Т. Ю. через підсистему «Електронний Суд» надіслала до Верховного Суду клопотання про зупинення виконання рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 13 січня 2025 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 01 травня 2026 року відмовлено в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Устюжиної Т. Ю.

02 липня 2025 року ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Білоконь С. С., через підсистему «Електронний Суд» надіслав до Верховного Суду заяву

про зупинення виконання рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 13 січня 2025 року.

Заяву обґрунтовано тим, що оскаржуване рішення суду першої інстанції перебуває на стадії примусового виконання, що підтверджується постановою приватного виконавця О. Мілоцького про відкриття виконавчого провадження від 28 квітня 2026 року ВП № НОМЕР_1. Крім цього, в той же день приватний виконавець ухвалив постанову про накладення арешту на кошти боржника (заявника). Представник заявника вважає, що виникає об`єктивна необхідність у вжитті заходів, спрямованих на забезпечення балансу інтересів сторін та недопущення можливих негативних наслідків для відповідача.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

У частині восьмій статті 394 ЦПК України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання/дії судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Устюжиної Т. Ю. про зупинення виконання рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 13 січня

2025 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку, оскільки представником заявником доведено, що зупинення виконання оскаржуваного рішення може спричинити несприятливі наслідки для сторін та надано докази відкриття провадження на примусове виконання оскаржуваного рішення.

Керуючись статтею 436 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Білоконь Сергій Сергійович,про зупинення виконання рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 13 січня 2025 рокудо закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Зупинити виконання рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 13 січня 2025 року, до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

О. М. Ситнік

І. М. Фаловська