Судові рішення

Ухвала № 137108221 у справі № 519/138/24 від 03.06.2026

Ухвала від 03.06.2026 у цивільній справі № 519/138/24 (категорія «Купівлі-продажу»). Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду, суддя Осіян Олексій Миколайович.

Справа№ 519/138/24
СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
СуддяОсіян Олексій Миколайович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяКупівлі-продажу
Дата ухвалення03.06.2026
Надійшло до реєстру04.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137108221

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

УХВАЛА

03 червня 2026 року

м. Київ

справа № 519/138/24

провадження № 61-15183св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Сакари Н. Ю., Сердюка В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Дімітрової Тетяни Андріївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Орган опіки та піклування Южненської міської ради Одеського району Одеської області, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири за касаційною скаргою представника ОСОБА_5 - адвоката Карпенко Валерії Ігорівни на рішення Южного міського суду Одеської області від 28 листопада 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 21 жовтня 2025 року

ВСТАНОВИВ:

У січні 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила визнати недійсним договір купівлі-продажу № 1611 від 12 травня 2023 року квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Рішенням Южного міського суду Одеської області від 28 листопада 2024 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 21 жовтня 2025 року, позов ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу № 1611 від 12 травня 2023 року квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_4

28 листопада 2025 року представник ОСОБА_5 - адвокат Карпенко В. І. подала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Южного міського суду Одеської області від 28 листопада 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 21 жовтня 2025 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Касаційна скарга подана на підставі пункту 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) та обґрунтована тим, що суди не врахували правових висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16, від 21 листопада 2018 року у справі № 674/31/15-ц, від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц, від 02 лютого 2021 року у справі № 925/642/19, від 06 квітня 2021 року у справі № 910/10011/19, від 21 листопада 2021 року у справі № 359/3373/16-ц, від 14 грудня 2022 року у справі № 461/12525/15-ц, у постановах Верховного Суду від 11 квітня 2018 року у справі № 334/6020/15, від 20 вересня 2021 року у справі № 727/1556/19, від 31 липня 2023 року у справі № 461/8453/21.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 грудня 2025 року відкрито касаційне провадження в цій справі та витребувано її матеріали з Південного міського суду Одеської області, оскільки відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» від 26 лютого 2025 року № 4273-ІХ змінено найменування Южного міського суду Одеської області.

29 грудня 2025 року справа № 519/138/24надійшла до Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п`ятою статті 279, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Дімітрової Тетяни Андріївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Орган опіки та піклування Южненської міської ради Одеського району Одеської області, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Судді: О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара

В. В. Сердюк

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
10.06.2026 Постанова № 137336491 Касаційний цивільний суд Верховного Суду
16.12.2025 Ухвала № 132691961 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
21.10.2025 Постанова № 131429494 без тексту Одеський апеляційний суд
21.10.2025 Постанова № 131166153 без тексту Одеський апеляційний суд
10.03.2025 Ухвала № 125845506 без тексту Одеський апеляційний суд
31.01.2025 Ухвала № 124873559 без тексту Одеський апеляційний суд
24.01.2025 Ухвала № 124731722 без тексту Одеський апеляційний суд
10.01.2025 Ухвала № 124316936 без тексту Одеський апеляційний суд
28.11.2024 Рішення № 123615617 без тексту Південний міський суд Одеської області
28.11.2024 Рішення № 123615614 без тексту Південний міський суд Одеської області
22.07.2024 Ухвала № 120527061 без тексту Південний міський суд Одеської області
02.04.2024 Ухвала № 118050120 без тексту Південний міський суд Одеської області
02.02.2024 Ухвала № 116826965 без тексту Південний міський суд Одеської області
01.02.2024 Ухвала № 116747064 без тексту Південний міський суд Одеської області