УХВАЛА
03 червня 2026 року
місто Київ
справа № 564/3129/19
провадження № 61-7248ск26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 30 жовтня 2025 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 12 травня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Костопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, Державної казначейської служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська теплоізоляційна компанія», Приватне підприємство «Стимулюючий важіль», Товариство з обмеженою відповідальністю «Форест Плюс», ОСОБА_3 , про відшкодування збитків, завданих під час здійснення виконавчого провадження, понесених у зв`язку із втратою майна,
заяву ОСОБА_2 про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 30 жовтня 2025 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 12 травня 2026 року,
ВСТАНОВИВ:
28 травня 2026 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 30 жовтня 2025 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 12 травня 2026 року.
29 травня 2026 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_2 про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 30 жовтня 2025 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 12 травня 2026 року.
Касаційна скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки всупереч пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України в касаційній скарзі не зазначено всіх учасників справи, а саме третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська теплоізоляційна компанія», Приватне підприємство «Стимулюючий важіль», Товариство з обмеженою відповідальністю «Форест Плюс», ОСОБА_3 .
Також, всупереч наведеної норми права, заявник не зазначив місцезнаходження відповідачів: Костопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, Державної казначейської служби України.
Тому, з метою усунення недоліків касаційної скарги заявнику, необхідно подати уточнену касаційну скаргу, в якій вказати всіх учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб: ОСОБА_3), додати копії скарги відповідно до кількості учасників справи в разі подання скарги в паперовому вигляді, а в разі подання касаційної скарги через систему «Електронний суд», до скарги необхідно додати доказами її надсилання з описом вкладення учасникам справи, які не мають обов`язку реєструвати електронний кабінет, а саме ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.
Відповідно до статті 397 ЦПК України учасники справи мають право приєднатися до касаційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До касаційної скарги мають право приєднатися особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки. Заяву про приєднання до касаційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в суді касаційної інстанції. До заяви про приєднання до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору та докази надсилання копії заяви іншим учасникам справи.
Проте, всупереч наведеної норми права до заяви про приєднання до касаційної скарги, поданої через систему «Електронний суд», ОСОБА_2 не додано доказів надсилання скарги з описом вкладення третій особі ОСОБА_3 , який, відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України, реєструє свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Верховний Суд роз`яснює ОСОБА_2 , що питання його заяви про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_1 буде вирішено під час відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , тобто після усунення недоліків вказаної касаційної скарги.
Вказане застереження є логічним та випливає зі змісту статті 397 ЦПК України, оскільки особа, не може приєднатися до касаційної скарги, яка не прийнята Верховним Судом до провадження, тобто за якою не відкрито касаційне провадження.
Керуючись статтями 185, 390, 392, 393, 394, 397 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 30 жовтня 2025 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 12 травня 2026 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали до 15 червня 2026 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо оформлення касаційної скарги відповідно до вимог статті 392 ЦПК України касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.
Заяву ОСОБА_2 про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 30 жовтня 2025 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 12 травня 2026 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали до 15 червня 2026 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н. Ю. Сакара