УХВАЛА
03 червня 2026 року
м. Київ
справа № 308/11747/24
провадження № 61-11766св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області
від 13 грудня 2024 року під головуванням судді: Бедьо В. І. та постанову Закарпатського апеляційного суду від 04 вересня 2025 року у складі колегії суддів: Мацунича М. В., Джуги С. Д., Собослоя Г. Г. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст вимог і рішень судів
1. У липні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зняття арешту з його рахунків.
2. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області ухвалою від 13 грудня 2024 року, яку залишено без змін постановою Закарпатського апеляційного суду
від 04 вересня 2025 року, відмовив у задоволенні позову.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційних скарг
3. У вересні 2025 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 грудня 2024 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 04 вересня 2025 року, в якій просив скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Рух справи в суді касаційної інстанції
4. Верховний Суд ухвалою від 13 жовтня 2025 року відкрив касаційне провадження у цій справі та витребував справу із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.
5. 10 листопада 2025 року цивільна справа № 308/11747/24 надійшла до Верховного Суду.
Позиція та висновки Верховного Суду
6. Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
7. Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Керуючись статтями 389, 394, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
1. Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 грудня 2024 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 04 вересня 2025 року призначити до розгляду у складі колегії з п`яти суддів у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: І. В. Литвиненко
А. І. Грушицький
Є. В. Петров