УХВАЛА
01 червня 2026 року
м. Київ
справа № 456/18/25
провадження № 61-3636ск26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ситнік О. М. розглянув касаційну скаргу представника Головного управління Національної поліції у Львівській області - Гій Андріани Андріївни на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 серпня 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від 09 березня 2026 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції у Львівській області, третя особа - Державна казначейська служба України, про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органу досудового розслідування й прокуратури, та
ВСТАНОВИВ:
09 квітня 2026 року представник Головного управління Національної поліції у Львівській області - Гій А. А. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 серпня
2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від 09 березня 2026 року.
16 квітня 2026 року ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу залишено без руху та надано заявниці десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.
Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
У травні 2026 року на адресу Верховного Суду від заявниці надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги, встановленого ухвалою Верховного Суду від 16 квітня 2026 року, для сплати судового збору.
Як на підставу для продовження встановленого судом процесуального строку, заявниця посилається на лист Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління Національної поліції у Львівській області від 30 квітня 2026 року № 72529-2026 про те, що станом на початок травня 2026 року в управлінні відсутні кошти для сплати запитуваного судового збору.
Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина друга статті 127 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)).
Під доступом до правосуддя згідно зі стандартами Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) розуміється здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.
Основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду, а з боку держави не повинні чинитися правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.
ЄСПЛ зауважує, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права (рішення ЄСПЛ від 04 грудня 1995 року у справі «Беллет проти Франції»).
Заявниці необхідно забезпечити доступ до незалежного і безстороннього вирішення спору за встановленою процедурою.
Касаційний суд вбачає наявність підстав для продовження заявницівстановленого судом процесуального строку для усунення недоліків касаційної скарги, зокрема щодо сплати судового збору.
Суд роз`яснює, що в разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Керуючись статтями 127, 185, 392, 393 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити представнику Головного управління Національної поліції у Львівській області - Гій Андріані Андріївні встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду
від 16 увітня 2026року, на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. М. Ситнік