Справа № 930/349/25
Провадження №2/930/85/26
У Х В А Л А
02.06.2026 року м. Немирів
Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Войницька Т. Є. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Кіцули Володимира Івановича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -
В С Т А Н О В И Л А :
У провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за заявою позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Райгородська сільська рада: про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Райгородська сільська рада, про встановлення сервітуту, з первісною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Райгородська сільська рада: про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.
Від представника ОСОБА_1 - адвоката Кіцули Володимира Івановича до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання 03.06.2026 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Суд, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 - адвоката Кіцули Володимира Івановича, задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212, 259-261 ЦПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Кіцули Володимира Івановича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Райгородська сільська рада: про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Райгородська сільська рада, про встановлення сервітуту, з первісною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Райгородська сільська рада: про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди - задовольнити.
Надати адвокату Кіцулі Володимиру Івановичу можливість участі у судовому засіданні у справі 930/349/25, призначеному на 03.06.2026 о 13:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
У відповідності до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.Є. Войницька