УХВАЛА
03 червня 2026 року
м. Київ
cправа № 910/6626/21
Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:
Огородніка К.М.- головуючого, Жукова С.В., Пєскова В.Г.
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.12.2025 (в частині визнання ОСОБА_2 кредитором до боржника на суму 533 629,03 грн, з яких: 6056,00 грн - перша черга; 527 573,03 грн - четверта черга та зобов`язання ліквідатора банкрута надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів)
та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.03.2026
у справі №910/6626/21
за заявою ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-інвестиційна компанія "Київ Житло-Інвест"
про відкриття провадження у справі про банкрутство,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.12.2025 відкладено розгляд звіту ліквідатора на 11.02.26 о 15:00 год. Затверджено звіт про нарахування та виплату грошової винагороди в сумі 287 225,81 грн, відшкодування витрат в сумі 0 грн. за підсумками процедури ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-інвестиційна компанія "Київ Житло-Інвест". Задоволено клопотання про стягнення з кредиторів на користь ліквідатора банкрута грошової винагороди. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича 166 045,43 грн коштів на оплату грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого ТОВ БІК "Київ Житло-Інвест". Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІМ МІТАЛ КОМ" на користь арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича 247002,89 грн коштів на оплату грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого ТОВ БІК "Київ Житло-Інвест". Визнано кредитором у справі №910/6626/21 по відношенню до боржника ОСОБА_2 на суму 533 629,03 грн, з яких: 6056,00 грн - перша черга; 527 573,03 грн - четверта черга. Зобов`язано ліквідатора банкрута надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.03.2026. апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 03 грудня 2025 року, без змін.
17.04.2026 через систему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 з доданими матеріалами на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.12.2025 (в частині визнання ОСОБА_2 кредитором до боржника на суму 533 629,03 грн, з яких: 6056,00 грн - перша черга; 527 573,03 грн - четверта черга та зобов`язання ліквідатора банкрута надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів) та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.03.2026 у справі №910/6626/21, в якій просить суд скасувати рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині; скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.03.2026.
Ухвалою Верховного Суду від 06.05.2026 касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.12.2025 (в частині визнання ОСОБА_2 кредитором до боржника на суму 533 629,03 грн, з яких: 6056,00 грн - перша черга; 527 573,03 грн - четверта черга та зобов`язання ліквідатора банкрута надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів) та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.03.2026 у справі №910/6626/21, залишено без руху.
15.05.2026 через систему «Електронний суд» на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 06.05.2026 від скаржника надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги .
Відповідно до ч.3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього кодексу.
На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник в якості підстави подання касаційної скарги зазначає обставини, визначені пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України.
На момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення частини 1 ст.294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою.
Керуючись статтями 234, 235, 290, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-
УХВАЛИВ:
1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.12.2025 (в частині визнання ОСОБА_2 кредитором до боржника на суму 533 629,03 грн, з яких: 6056,00 грн - перша черга; 527 573,03 грн - четверта черга та зобов`язання ліквідатора банкрута надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів) та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.03.2026 у справі №910/6626/21.
2.Призначити касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.12.2025 (в частині визнання ОСОБА_2 кредитором до боржника на суму 533 629,03 грн, з яких: 6056,00 грн - перша черга; 527 573,03 грн - четверта черга та зобов`язання ліквідатора банкрута надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів) та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.03.2026 у справі №910/6626/21 до розгляду на 22 липня 2026 року о 11:30 год. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.
3.Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 Господарського процесуального кодексу України, на подання відзиву на касаційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання ухвали Верховного Суду про відкриття касаційного провадження.
4.Витребувати з Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/6626/21.
5.Копію цієї ухвали надіслати Господарському суду міста Києва та Північному апеляційному господарському суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий, суддя Огороднік К.М.
Судді Жуков С.В.
Пєсков В.Г.