Справа № 752/31226/25
Провадження № 2/752/1579/26
У Х В А Л А
іменем України
04.06.2026 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Данілова Т.М. з участю секретаря Веселовської А.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дігуляр Василя Васильовича про розгляд справи з повідомленням сторін, -
в с т а н о в и в:
позивач ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом про визнання недійсними кредитних договорів.
Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 08 січня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі.
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Дігуляр В.В. звернувся у суд з клопотанням про розгляд даної справи з повідомленням (викликом) учасників.
Дослідивши матеріали справи вбачається наступне.
Частиною 6 ст. 279 визначено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:
1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Позивач звернувся в суд з позовом про визнання недійсними кредитних договорів.
У клопотанні про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін міститься лише вимога про такий розгляд.
Разом з тим, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
З огляду на наведене, в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись статтями 274-279 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Залишити без задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дігуляр Василя Васильовича про розгляд справи з повідомленням сторін за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар файненс груп" про визнання недійсними кредитних договорів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: