ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1903/26
провадження № 2/753/5646/26
У Х В А Л А
"02" червня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Заставенко М.О.,
при секретарі - Козін В.Є.,
без участі сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,
ВСТАНОВИВ:
28.01.2026 до суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Ліпінського Є.В. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, в якій позивач просить стягнути з відповідача матеріальну та моральну шкоду в загальному розмірі 110 579 грн.
Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 17.02.2026 у даній справі було відкрито провадження, справу признаено до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовче засідання. Витребувано у Сьомої київської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 .
02.06.2026 представником позивача до суду було подано заяву про заміну відповідача, яким просить замінити первісного відповідача ОСОБА_2 на належного ОСОБА_4 .
В судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Дослідивши матеріали справи, подану заяву, суд дійшов наступного висновку.
Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.
Відповідно до положень ч.ч. 2, 3 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
За змістом ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Вважаю за можливе заяву представника позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити, замінити первісного відповідача на ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 51, 222 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Замінити первісного відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, а саме: ОСОБА_2 на належного відповідача - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Надіслати відповідачу копію ухвали та копію ухвали про відкриття провадження.
Зобов`язати позивача протягом десяти днів з дня отримання ухвали направити (вручити) відповідачеві ОСОБА_4 копію позову з додатками.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: