СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/422/26
ун. № 759/12278/23
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2026 року Святошинський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді: Бабич Н.Д.
при секретарі: Олійникової Н.О.,
за участю приватного виконавця: Білоконь М.В. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Білоконя М.В. про примусове проникнення до житла, що належить боржнику ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-
В С Т А Н О В И В :
До Святошинського районного суду м. Києва надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Білоконь М.В про примусове входження до квартири, що належить боржнику ОСОБА_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виконання рішення суду у виконавчому провадженні №77154920.
Відповідно до ч. 2 ст. 439 ЦПК України, суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.
Ухвалою суду від 21.04.2026 р. подання прийнято до розгляду, призначено судове засідання на 21.05.2026.
Приватний виконавець в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі.
Сторони виконавчого провадження - стягувач та боржник в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Вислухавши пояснення приватного виконавця, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення подання з наступних підстав.
Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Білоконя Миколи Вадимовича перебуває зведене виконавче провадження № 77155995, у складі якого перебувають два виконавчі провадження: 1. виконавче провадження №77154920 щодо примусового виконання виконавчого листа № 759/12278/23 виданого 04.11.2024 Святошинським районним судом міста Києва, резолютивною частиною якого вказано: Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 20.08.2021 р. у розмірі 290 400,00 доларів США , штраф в розмірі 1840 (одна тисяча вісімсот сорок) доларів США; 2. виконавче провадження № 77154885 щодо примусового виконання виконавчого листа № 759/12278/23 виданого 04.11.2024 Святошинським районним судом міста Києва, резолютивною частиною якого вказано: Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований: АДРЕСА_3 , гуртожиток) різницю у понесених судових витратах у розмірі 40999 ( сорок тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять) грн. 43 коп. Боржником за вищевказаними виконавчими документами визначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Вказаний виконавчий документ виданий Святошинським районним судом міста Києва на виконання постанови Київського апеляційного суду від 03.07.2024, справа № 759/12278/23. Так, в ході примусового виконання виконавчого провадження №77154920, відкритого з примусового виконання виконавчого листа виданого Святошинським районним судом міста Києва 04.11.2024 по справі № 759/12278/23, Приватним виконавцем вжито ряд заходів примусового виконання, в результаті яких встановлено наступне. 10.02.2025 Приватним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, копію якої направлено до банківських установ. У боржника наявні відкриті рахунки в АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», АТ «СЕНС БАНК», АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та АТ «Універсал Банк», кошти на яких відсутні. Відповідно до Інформації, наданої на запит Приватного виконавця 10.02.2025, Міністерством внутрішніх справ України Приватного виконавця повідомлено, що за боржником зареєстровано два транспортні засоби 1. марка: MAZDA, модель: CX-9, категорія: ЛЕГКОВИЙ, колір: ЧОРНИЙ, рік виробництва: 2008, Номер кузова: НОМЕР_3 , номерний знак: НОМЕР_4 . 2. марка: LEXUS, модель: GS450H, категорія: ЛЕГКОВИЙ, колір: ЧОРНИЙ, рік виробництва: 2006, Номер кузова: НОМЕР_5 , номерний знак: НОМЕР_6 . Згідно інформації з Державного реєстру речових прав боржнику на праві власності належить: 1. земельна ділянка, кадастровий номер: [номер приховано]:02:036:0050, площею 0,15 га та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (перебуває в іпотеці у Стягувача). 2. будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею (кв.м): 272.2, житлова площа (кв.м): 151.5 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (перебуває в іпотеці у Стягувача). 3. земельна ділянка, кадастровий номер: [номер приховано]:02:036:0012, площею 0,149 га та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (перебуває в іпотеці у ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_7 ). 4. земельна ділянка, кадастровий номер: [номер приховано]:02:036:0049, площею 0,0886 га та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (перебуває в іпотеці у ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_7 ).
10.02.2025 Приватним виконавцем, у відповідності до вимог ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про арешт майна Боржника, якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно. Поряд з цим, відповідно до інформації наданої на запит Приватного виконавця Державною податковою службою України, - Боржник не отримує доходів. 13.02.2025 направлено виклик приватного виконавця щодо зобов`язання Боржника з`явитись до офісу приватного виконавця 27.02.2025, який проігнорований Боржником. 02.07.2025 Приватним виконавцем направлено на адресу Боржника, а саме: АДРЕСА_4 , вимогу виконавця №547 від 02.07.2025 щодо забезпечення присутності та доступу до майна боржника 10.07.2025 з метою проведення опису та арешту будинку та земельної ділянки, що зняходяться за адресою: АДРЕСА_1 , але доступу до вказаного майна не було надано. 10.07.2025 Приватним виконавцем направлено на адреси Боржника, а саме: АДРЕСА_4 та АДРЕСА_1 , вимогу виконавця №556 від 10.07.2025 щодо забезпечення присутності та доступу до майна боржника 22.07.2025 з метою проведення опису та арешту будинку та земельної ділянки, що зняходяться за адресою: АДРЕСА_1 , але доступу до вказаного майна не було надано. 08.09.2025 до Немішаївської територіальної громади Приватним виконавцем направлено запит стосовно надання інформації про зареєстрованих осіб в будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно відповіді Немішаївської територіальної громади №01-14-1475 від 09.09.2025 за адресою АДРЕСА_1 ніхто не зареєстрований. 26.09.2025 Приватним виконавцем направлено запит до Державної прикордонної служби України щодо надання інформації про перетин боржником державного кордону України за період з 24.02.2022 по 26.09.2025. Згідно відповіді Державної прикордонної служби України від 02.10.2025 Боржник в період з (виконавчого листа) 04.11.2024 по 02.10.2025 (станом на 12:10) державний кордон не перетинав. Згідно відповіді Святошинської районної в місті Києві Державної адміністрації місце проживання Боржника зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 . У зв`язку з чим Приватним виконавцем винесено постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних від 16.02.2026 та направлено всі постанови винесені в межах виконавчого провадження №77154920 та виконавчого провадження №77154885 за адресою: АДРЕСА_2 . 16.02.2026 за вказаною адресою направлено виклик приватного виконавця щодо зобов`язання Боржника з`явитись до офісу приватного виконавця 25.02.2026, який проігнорований Боржником. 02.04.2026 направлено виклик приватного виконавця щодо зобов`язання Боржника з`явитись до офісу приватного виконавця 09.04.2026, який проігнорований Боржником.
Таким чином встановлено, що боржником ОСОБА_1 рішення суду не виконується та останній ухиляється від його виконання. Як зазначив приватний виконавець єдине майно, на яке Приватний виконавець може звернути стягнення в межах зведеного виконавчого провадження №77155995 це будинок та земельна ділянка, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (перебувають в іпотеці у Стягувача) у зв`язку з тим, що щодо боржника відкрито 7 виконавчих проваджень, 5 з яких мають вищий пріоритет на звернення стягнення на майно боржника (що не є предметом забезпечення) ніж пріоритет в межах виконавчих проваджень, що перебувають на виконанні у Приватного виконавця. Згідно ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. Гарантування кожному прав на повагу та недоторканність житла є не тільки конституційно-правовим обов`язком держави, а й дотриманням взятих Україною міжнародно-правових зобов`язань відповідно до положень Загальної декларації прав людини 1948 року, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року. Зазначені міжнародні акти згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.. Відповідно до ст.12 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, пункту 1 статті 17 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла. При здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання і поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві (пункт 2 статті 29 Загальної декларації прав людини 1948 року, стаття 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. За змістом наведених вище норм національного та міжнародного законодавства, проникнення у житло, як обмеження конституційного права особи на недоторканність житла, має виступати виключним засобом забезпечення примусового виконання судового рішення та бути виправданим. Згідно ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" державна виконавча служба має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла, якщо рішення суду не виконане. Частиною першою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 3 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, серед іншого, за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду. Отже, наведені законодавчі норми передбачають можливість примусового проникнення до житла боржника фізичної особи, при виконанні судових рішень, за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла такого боржника. Приватний виконавець може звернутися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи у разі, якщо боржник чинить перешкоди його вільному доступу до цього житла чи іншого володіння. Конституційна гарантія недоторканості житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканість житла, яке визначено в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави у права людини з метою забезпечення загального блага, що зазначено у рішенні Конституційного Суду України від 31.05.2011 року № 4-рп/2011. Вирішуючи питання про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника суд повинен встановити, що боржник повідомлений про наявність виконавчого провадження, отримати повідомлення про необхідність бути присутнім при проведенні виконавчих дій та встановити обставини створення перешкод у проведенні виконавчих дій. Аналіз положень Закону України «Про виконавче провадження» та процесуальних норм дає підстави для висновку, що законодавець збалансував права як особи, що ініціює питання звернення з поданням до суду про примусове проникнення до житла, так і особи, щодо якої такі заходи застосовано. При цьому питання про примусове проникнення до житла вирішується не інакше як шляхом прийняття вмотивованої ухвали суду з додержанням принципу верховенства права. Звертаючись до суду з даним поданням, приватний виконавець вказував та надає суду докази, проте, що неодноразово боржнику направлялися виклики з проханням з`явитися на прийом до виконавця, надати пояснення та доступ до майне, яке є арештованим та підлягає опису з метою реалізації та виконання боржником своїх обов`язків перед стягувачем, що з боку боржника було проігноровано та доступ до майна не було надано, про що складено відповідні акти . На підставі зазначеного, враховуючи, те що рішення суду не виконується, з урахуванням обізнаності боржника про наявність судового рішення, що набрало законної сили, наявності на праві власності нерухомого майна боржник свідомо бездіє, не вживає жодних заходів спрямованих на виконання рішення суду, натомість свідомо ухиляється від його виконання, суд приходить до висновку щодо задоволення подання приватного виконавця про примусове входження до житлового приміщення. Керуючись ст.ст. 11, 18,48, 56 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 260, 439 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Подання приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Білоконя М.В. про примусове проникнення до житла, що належить боржнику ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,- задовольнити. Надати дозвіл приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Білоконю Миколі Вадимовичу на примусове проникнення до будинку за адресою АДРЕСА_1 , для проведення виконавчих дій.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Бабич Н.Д.