ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/8536/25 Номер провадження 22-ц/814/2940/26 Головуючий у 1-й інстанції Мельник Н.П. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А
02 червня 2026 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого судді: Дорош А. І.
суддів: Дряниці Ю. В., Лобова О.А.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 - адвоката Альошкіної Олени Ігорівни, орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, представника ОСОБА_2 - адвоката Горностаєвої Анни Володимирівни
на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 квітня 2026 року
у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Комунальне некомерційне медичне підприємство «Кременчуцька міська лікарня планового лікування» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -
в с т а н о в и л а:
Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15.04.2026 задоволно частково заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Комунальне некомерційне медичне підприємство «Кременчуцька міська лікарня планового лікування» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. Повний текст рішення складено - дата не вказана.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, його в апеляційному порядку оскаржила представник ОСОБА_1 - адвокат Альошкіна О.І., сформувавши 23.04.2026 в системі «Електронний суд» апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції, тобто в строки, передбачені ст. 354 ЦПК України.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, його в апеляційному порядку оскаржив орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, направивши 02.05.2026 засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції, тобто в строки, передбачені ст. 354 ЦПК України.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, його в апеляційному порядку оскаржила представник ОСОБА_2 - адвокат Горностаєва А.В. сформувавши 18.05.2026 в системі «Електронний суд» апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції. Одночасно з апеляційною скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Згідно матеріалів справи вбачається, що Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області розглянуто справу по суті 15.04.2026, проголошення рішення суду першої інстанції відбулося за відсутності учасників процесу. Повний текст рішення суду складено - дата не вказана.Згідно довідки про доставку електронного документу, документ в електронному вигляді «Рішення» від 15.04.2026 доставлено до електронного кабінету представнику ОСОБА_2 - адвокату Горностаєвій А.В: 17.04.2026 12:43:16 (а.с. 166). Апеляційна скарга до апеляційного суду сформована в системі «Електронний суд» 18.05.2026.
З врахуванням викладеного, колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, з метою дотримання принципів доступу до правосуддя та рівності сторін, закріплених в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вважає, що строк на апеляційне оскарження представнику ОСОБА_2 - адвокату Горностаєвій А.В. рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15.04.2026 підлягає поновленню.
Апеляційні скарги за своєю формою і змістом відповідають вимогам ст.356 ЦПК України.
Підстави для залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ст. 274, ч.1 ст. 368, ч.1 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді з повідомленням (викликом) учасників справи.
Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Поновити представнику ОСОБА_2 - адвокату Горностаєвій Анні Володимирівні строк на апеляційне оскарження рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 квітня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 - адвоката Альошкіної Олени Ігорівни, орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, представника ОСОБА_2 - адвоката Горностаєвої Анни Володимирівни на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 квітня 2026 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.
Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду, повідомивши про наявність в Полтавському апеляційному суді відповідної технічної можливості, та право на розгляд справи за їх відсутності відповідно з ч.3 ст. 211 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: А. І. Дорош
Ю. В. Дряниця
О. А. Лобов