Судові рішення

Ухвала № 137114914 у справі № 120/14895/25 від 04.06.2026

Ухвала від 04.06.2026 в адміністративній справі № 120/14895/25 (категорія «Військової служби»). Суд: Вінницький окружний адміністративний суд, суддя Воробйова Інна Анатоліївна.

Справа№ 120/14895/25
СудВінницький окружний адміністративний суд
СуддяВоробйова Інна Анатоліївна
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяВійськової служби
Дата ухвалення04.06.2026
Надійшло до реєстру05.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137114914

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

УХВАЛА

м. Вінниця

04 червня 2026 р. Справа № 120/14895/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні клопотання про продовження строків звернення до суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

10.02.2026 р. надійшов відзив, в якому відповідач, серед іншого, просить визнати поважними причини пропуску строку його подання, посилаючись на велику кількість справ за участю військової частини , які перебувають в провадженні суду, що вплинуло на можливість своєчасного подання відзиву.

Оцінюючи подане клопотання, суд вказує наступне.

Відповідно до частини 5 статті 162 КАС України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З аналізу наведеного видно, що пропущений процесуальний строк може бути продовжений судом.

Враховуючи аргументи представника відповідача щодо неможливості подати своєчасно відзив та з метою необмеження права сторони висловити свою позицію, суд вважає за можливе продовжити встановлений для подання відзиву строк. Відтак, заявлене представником відповідача клопотання підлягає задоволенню .

Керуючись ст.ст. 121, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

клопотання представника відповідача - задовольнити.

Продовжити встановлений судом строк для подання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
22.07.2026 Ухвала № 138443923 Сьомий апеляційний адміністративний суд
14.07.2026 Ухвала № 138206792 Сьомий апеляційний адміністративний суд
14.07.2026 Ухвала № 138206478 Сьомий апеляційний адміністративний суд
04.06.2026 Рішення № 137114838 Вінницький окружний адміністративний суд
29.01.2026 Ухвала № 133698622 без тексту Вінницький окружний адміністративний суд
27.10.2025 Ухвала № 131291158 без тексту Вінницький окружний адміністративний суд