Судові рішення

Ухвала № 137115275 у справі № 160/16390/25 від 04.06.2026

Ухвала від 04.06.2026 в адміністративній справі № 160/16390/25 (категорія «Загальнообов’язкового державного пенсійного страхування»). Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд, суддя Ільков Василь Васильович.

Справа№ 160/16390/25
СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
СуддяІльков Василь Васильович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяЗагальнообов’язкового державного пенсійного страхування
Дата ухвалення04.06.2026
Надійшло до реєстру05.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137115275

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 червня 2026 року Справа №160/16390/25

Суд, у складі судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,-

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду.

Розглянувши зазначену заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду на таке.

Дана заява є заявою із процесуальних питань, пов`язаною із виконанням судового рішення.

Суд зазначає, що стаття 253 КАС України не містить спеціальних вимог до письмових заяв з такого роду питань, у зв`язку з чим суд застосовує за аналогією положення статті 167 КАС України.

Так, відповідно до ст.167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

За приписами частини 2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що заявник не надав до суду доказів направлення вказаної заяви на адресу всіх учасників справи.

Таким чином, у суду відсутні докази направлення заяви на адресу всіх учасників справи.

Суд зазначає, що ненаправлення заяви, поданої в порядку ст. 253 КАС України, з огляду на скорочені строки розгляду такої заяви, встановлені КАС України, порушує права учасника процесу, виходячи з принципу рівності учасників процесу та змагальності сторін.

Враховуючи приписи ч. 2 ст. 167 КАС України, заява підлягає поверненню заявнику без розгляду як подана без додержання вимог щодо надіслання її копії іншим учасникам справи, оскільки недодержання заявником вимог зазначеної норми позбавляє суд можливості розглянути цю заяву у визначений ст. 253 КАС України строк.

Керуючись ст. 167,374,256,294 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.В. Ільков

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
18.06.2026 Ухвала № 137502574 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
12.06.2026 Ухвала № 137354467 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
21.04.2026 Постанова № 135857762 без тексту Третій апеляційний адміністративний суд
22.09.2025 Ухвала № 130436105 без тексту Третій апеляційний адміністративний суд
04.09.2025 Ухвала № 129974687 без тексту Третій апеляційний адміністративний суд
14.08.2025 Рішення № 129615173 без тексту Дніпропетровський окружний адміністративний суд
06.06.2025 Ухвала № 127933660 без тексту Дніпропетровський окружний адміністративний суд