МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 червня 2026 р. справа № 400/5363/26
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи
за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідача Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_3 ,
про визнання протиправними та скасування акту службового розслідування № 88; наказу від 13.03.2025 року № 133 в частині п. 2
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулася з позовом до військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати акт службового розслідування № 88 за фактом смерті оператора 2 відділення протитанкових ракетних комплексів роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_2 у частині пункту 2, яким солдата ОСОБА_2 , слід вважати таким, що 22.11.2024 року не повернувся до розташування військової частини НОМЕР_1 після проходження військово-лікарської комісії;
- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 13.03.2025 року № 133 «Про результати службового розслідування за фактом смерті ОСОБА_2 » у частині пункту 2, яким солдата ОСОБА_2 , слід вважати таким, що 22.11.2024 року не повернувся до розташування військової частини НОМЕР_1 після проходження військово-лікарської комісії.
Ухвалою від 18.05.2026 року суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
25.05.2026 року від представника третьої особи надійшли пояснення, в яких просить визнати статус третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_2 безпідставним, оскільки позивачем не обґрунтовано необхідність залучення ІНФОРМАЦІЯ_2 до участі у справі в якості третьої особи та не зазначено яким чином судове рішення може вплинути на права і обов`язки останнього.
26.05.2026 року представником позивачки подано додаткові пояснення у справі, згідно яких вказує, що є очевидний, безпосередній та нерозривний причинно-наслідковий зв`язок між розпорядчими актами відповідача, які є предметом оскарження в межах цієї судової справи, та правомірністю реалізації ІНФОРМАЦІЯ_1 своїх законодавчо визначених повноважень щодо надання членам сімей померлих військовослужбовців відповідного статусу та посвідчень. Звинувачення у самовільному залишенні військової частини, сформульовані військовою частиною НОМЕР_1 , послужили головним аргументом для ухвалення третьою особою рішення про відмову вдові захисника України у призначенні державних гарантій соціального захисту.
Вирішуючи клопотання, суд враховує наступне.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи.
При зверненні до суду представник позивачки визначив в якості третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважаючи що рішення у справі може вплинути на обсяг прав та обов`язків останнього.
Суд звертає увагу, що норми КАС України не передбачають можливості визнання статусу третьої особи безпідставним.
При зверненні до суду позивач, з урахуванням норм КАС України, визначає склад учасників справи і суд не наділений повноваженнями щодо його зміни.
За таких обставин, клопотання третьої особи є очевидно безпідставним та необґрунтованим.
Згідно ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
З огляду на викладене, керуючись положеннями ч. 2 ст. 167 КАС України, маються підстави для повернення клопотання щодо визнання статусу третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_3 безпідставним, без розгляду.
Керуючись ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо визнання статусу третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_3 безпідставним, повернути без розгляду.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.
Суддя А. О. Мороз