МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 червня 2026 р. справа № 400/5381/26
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи
за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ,
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні щомісячної доплати до пенсії, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» у розмірі дві тисячі гривень;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області призначити ОСОБА_1 щомісячну доплату до пенсії, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» у розмірі дві тисячі гривень з 01.12.2021 року.
Ухвалою від 19.05.2026 року суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
26.05.2026 року від представника третьої особи надійшли пояснення, в яких просить визнати статус третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_2 безпідставним, оскільки позивачем не обґрунтовано необхідність залучення ІНФОРМАЦІЯ_2 до участі у справі в якості третьої особи та не зазначено яким чином судове рішення може вплинути на права і обов`язки останнього.
Вирішуючи клопотання, суд враховує наступне.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи.
При зверненні до суду представник позивача визначив в якості третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважаючи що рішення у справі може вплинути на обсяг прав та обов`язків останнього.
Суд звертає увагу, що норми КАС України не передбачають можливості визнання статусу третьої особи безпідставним.
При зверненні до суду позивач, з урахуванням норм КАС України, визначає склад учасників справи і суд не наділений повноваженнями щодо його зміни.
За таких обставин, клопотання третьої особи є очевидно безпідставним та необґрунтованим.
Згідно ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
З огляду на викладене, керуючись положеннями ч. 2 ст. 167 КАС України, маються підстави для повернення клопотання щодо визнання статусу третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_3 безпідставним, без розгляду.
Керуючись ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо визнання статусу третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_3 безпідставним, повернути без розгляду.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.
Суддя А. О. Мороз