ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
04 червня 2026 року справа №200/9718/25
м. Дніпро
Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Гайдара А.В., Геращенка І.В., Пивовар І.В., розглянув апеляційну скаргу Головного управління пенсійного Фонду України в Хмельницькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2026 року у справі № 200/9718/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного Фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В :
До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління пенсійного Фонду України в Хмельницькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2026 року.
Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом семи днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом направлення на адресу Першого апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в якому необхідно вказати інші причини пропуску строку, якщо такі є.
Копію ухвали від 19 травня 2026 року апелянтом отримано 20 травня 2026 року.
27 травня 2026 року від апелянта до канцелярії суду найшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те що рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2026 року зареєстроване в Головному управлінні 27 квітня 2026 року.
Вивчивши вищевказане клопотання, суд зазначає наступне.
Статтею 44 КАС України, передбачено обов`язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи), добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, щодо сплати судового збору.
Наведеними положеннями КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасника справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом.
Такими процесуальними обов`язками учасників справи визначено, крім іншого, дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень, а також виконання встановлених законом вимог щодо оформлення апеляційної скарги, зокрема, надання документу про сплату судового збору, у тому числі, на підставі ухвали суду апеляційної інстанції про залишення скарги без руху.
Таким чином, апелянт, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на апеляційний перегляд справи, повинен забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону і суду, зокрема, стосовно строку подання апеляційної скарги, її форми та змісту, в тому числі щодо надання документа про сплату судового збору, для чого, як особа, зацікавлена у її поданні, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.
Як зазначив Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у пункті 39 справи "Устименко проти України", принцип рівності сторін вимагає надання кожній стороні розумної можливості представити свою справу за таких умов, які не ставлять його у явно гірше становище порівняно з протилежною стороною. Кожній стороні повинна бути надана можливість знати про зауваження або докази, надані іншою стороною, включаючи апеляційну скаргу, та надати власні зауваження з цього приводу.
До того ж, підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений процесуальним законом строк подання апеляційної скарги.
Невиконання своїх зобов`язань не повинно впливати на можливість неухильного виконання останнім вимог КАС України щодо оформлення апеляційної скарги та дотримання строку апеляційного оскарження, що, у свою чергу, не може ставитись в залежність від правовідносин, у які апелянт вступає в інших сферах його діяльності, оскільки ці фактори не є взаємопов`язаними.
Посилання апелянта на отримання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2026 року, 27 квітня 2026 року та початок перебігу строку апеляційного оскарження саме з 27 квітня 2026 року, не є поважними причинами для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Суд зазначає, що рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2026 року у справі № 200/9718/25 згідно довідки про доставку електронного листа, отримано Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у системі «»ДСС» 16 лютого 2026 року об 15:44 год.
Отже, останній день для подання апеляційної скарги припадає на 20 березня 2026 року.
Апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2026 року надійшла до канцелярії Першого апеляційного адміністративного суду 12 травня 2026 року.
Отже, зазначені причини пропуску строку апеляційного провадження не є поважними, недоліки апеляційної скарги зазначені в ухвалі не усунуті.
Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з пропущенням строку на подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі на виконання приписів п.4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст. 296, 299, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання Головного управління пенсійного Фонду України в Хмельницькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління пенсійного Фонду України в Хмельницькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2026 року у справі № 200/9718/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Судді А.В. Гайдар
І.В. Геращенко
І.В. Пивовар