УХВАЛА
04 червня 2026 р. Справа № 536/926/26
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Бегунц А.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 05.05.2026 року по справі № 536/926/26
за позовом ОСОБА_1
до Інспектора першого взводу першої роти першого батальйону Голованова Максима Руслановича , Департаменту патрульної поліції
про накладення адміністративного стягнення,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 05.05.2026 року відмовлено у позові ОСОБА_1 до Інспектора першого взводу першої роти першого батальйону Голованова Максима Руслановича , Департаменту патрульної поліції про накладення адміністративного стягнення.
До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга через підсистему "Електронний суд" від ОСОБА_1 на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 05.05.26 року по справі № 536/926/26, апеляційна скарга сформована в системі "Електронний суд" - 18.05.26.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.05.26 витребувано з Кременчуцького районного суду Полтавської області справу № 536/926/26.
02 червня 2026 року справа №536/926/26 надійшла до Другого апеляційного адміністративного суду.
Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог ст. 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.
Відповідно до п. 2 та п. 3 ч. 5 ст. 296 КАС України, з урахуванням вимог ч. 9 ст. 44 КАС України, відповідно до яких, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Апеляційна скарга сформована в системі "Електронний суд", однак доказів її направлення Інспектору першого взводу першої роти першого батальйону Голованову Максиму Руслановичу не надано.
Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення зазначених недоліків.
Відповідно до приписів пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, у разі неусунення вказаних вище недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.
Також, суд зазначає, що разом з апеляційною скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.
Питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення буде розглянуто після усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до вимог статті 295 КАС України.
Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328, 329, 331 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 05.05.2026 року по справі № 536/926/26 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора першого взводу першої роти першого батальйону Голованова Максима Руслановича , Департаменту патрульної поліції про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду доказів надсилання листом з описом вкладення Інспектору першого взводу першої роти першого батальйону Голованову Максиму Руслановичу копії поданої до суду апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А.О. Бегунц