УХВАЛА
04 червня 2026 р. м. Харків Справа № 591/7514/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді Чалого І.С.,
Суддів Семененко М.О. , Подобайло З.Г. ,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 08.04.2026 року по справі № 591/7514/25
за позовом ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2
про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 08.04.2026 року задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення.
На зазначене рішення суду ІНФОРМАЦІЯ_3 через ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2026 року справу №591/7514/25 витребувано з Зарічного районного суду м. Суми.
21.05.2026 від Зарічного районного суду м. Суми надійшла відповідь про направлення справи №591/7514/25 до Другого апеляційного адміністративного суду на виконання ухвали судді Присяжнюк О.В. від 20.04.2026 року.
Справу №591/7514/25 одержано 02.06.2026 року.
Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що її не може бути прийнято до апеляційного провадження та вона підлягає поверненню, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.
Згідно з ч. 3 ст. 55 КАС України, юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.
Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу підписано ОСОБА_3 , яка на підтвердження своїх повноважень додає довіреність від 02.01.2026 № 2/5 видану тимчасово виконуючим обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_4 .
Апелянтом не надано жодних документів, що містять відомості про ОСОБА_5 , як особу, яка тимчасово виконує обов`язки керівника та яку наділену повноваженнями на передоручення представництва ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на дату подання апеляційної скарги.
Водночас рапорт № 2062/1138 від 10.04.26 доданий до апеляційної скарги, подано тимчасово виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_6 .
При цьому, відомості в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, щодо тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 - відсутні.
Положеннями п. 1 ч. 4 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
В матеріалах апеляційної скарги відсутні будь-які документи, які б свідчили про особу, на яку тичасово покладено виконання обов`язків начальника та яку наділену повноваженнями на передоручення представництва ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відсутні такі документи і в матеріалах адміністративної справи.
Враховуючи відсутність будь-яких даних чи документів, що свідчать про те, що ОСОБА_7 станом на дату подання апеляційної скарги є тимчасово виконуючим обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , або ж Г. Катькало є адвокатом або представником суб`єкта владних повноважень у порядку самопредставництва, то відповідно до пункту першого частини четвертої статті 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції.
Відтак, за наведених обставин апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.
Колегія суддів звертає увагу, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного оскарження судового рішення суду першої інстанції у встановленому законом порядку.
Керуючись ст. 169, 248, 298, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 08.04.2026 року по справі № 591/7514/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя (підпис) І.С. Чалий
Судді (підпис) (підпис) М.О. Семененко З.Г. Подобайло