УХВАЛА
03 червня 2026 р. Справа № 520/28189/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Любчич Л.В.,
Суддів: Спаскіна О.А. , Присяжнюк О.В. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2026, головуючий суддя І інстанції: Полях Н.А., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 17.02.26 року по справі № 520/28189/25
за позовом ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі- ОСОБА_1 , позивач, апелянт) звернувся позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі- відповідач, ІНФОРМАЦІЯ_2 ), в якому просив суд:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 , які полягають у відмові йому підготувати та надати до Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області оновлену довідку про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2024 для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2024 (з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини);
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2024 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2024 його пенсії.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2026 відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 .
На зазначене рішення ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.
Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2026 та 06.05.2026 відкрито апеляційне провадження у вказаній справі та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.
Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі з огляду на наступне.
Судовим розглядом встановлено, що відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано справу №240/401/26.
Спір у справі №240/401/26 виник з правовідносин, пов`язаних з незастосуванням пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі-Постанова №704) у редакції, чинній з 29.01.2020, при нарахуванні та виплати військовою частиною позивачу з 29.01.2020 по 15.06.2021 та з 03.10.2022 по 10.12.2025 основних та додаткових видів грошового забезпечення , тобто з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого на 01 січня відповідного календарного року.
Із ухвали Верховного Суду від 22.05.2026 у справі №240/401/26 вбачається наступне:
«Задовольняючи позовні вимоги у вказаній частині [період з 29.01.2020 по 15.06.2021, з 03.10.2022 по 19.05.2023 та з 18.06.2025 по 10.12.2025], суд першої інстанції, із висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, ураховуючи постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 у справі №826/6453/18, якою визнано протиправним та скасовано пункт 6 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103, яким були внесені зміни до пункту 4 Постанови № 704, виходив із того, що з 29.01.2020 [з дня набрання чинності судовим рішенням у справі № 826/6453/18] виникли підстави для розрахунку грошового забезпечення військовослужбовця, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, виходячи із розрахункової величини для визначення розмірів посадових окладів та окладів за спеціальним (військовим) званням, як складових грошового забезпечення військовослужбовців - розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначений законом на 01 січня календарного року.
Водночас, відмовляючи у задоволенні позовних вимог за період з 20.05.2023 по 17.06.2025, суд зазначив, що розмір посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу та деяких інших осіб розраховується виходячи з розміру 1762 грн та визначається шляхом множення на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1,12,13,14 відповідно до приписів пункту 4 Постанови № 704 в редакції Постанови № 481.
Застосовуючи висновки Верховного Суду, викладені, зокрема, у постанові від 30.06.2025 у справі № 280/8605/24, суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що відповідно до частини 2 статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) пункт 4 Постанови №704 в редакції Постанови № 481 залишався чинним до 18.06.2025, коли постановою Шостого апеляційного адміністративного суду залишено без змін рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2025, яким визнано протиправним та нечинним пункт 2 Постанови № 481 стосовно внесення змін до пункту 4 Постанови № 704.»
Касаційна скарга у вищезазначеній справі № 200/401/26 подана у зв`язку із застосуванням судами попередніх інстанції пункту 4 Постанови № 704 (у редакції, чинній до 29.01.2020) за період спірних правовідносин з 20.05.2023 по 17.06.2025 без урахування висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 17.02.2026 в справі № 520/5814/24. За цим правовим висновком до правовідносин, пов`язаних із оформленням та направленням до органу Пенсійного фонду України довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії позивача, визначеного на 01.01.2024 відповідно до Постанови № 704, під час обчислення розмірів посадових окладів та окладів за військовим (спеціальним) званням має застосовуватися пункт 4 Постанови № 704 в первісній редакції, яка передбачала використання прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 1 січня календарного року, а не редакція, змінена Постановою № 481, якою визначено фіксовану розрахункову величину - 1762,00 грн.
Мотивуючи необхідність передачі справи № 200/401/26 на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду зазначила, що з огляду на те, що колегії суддів судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав та судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду по-різному застосовують норми статті 7 та статті 265 КАС України в частині застосування положень Постанови № 481 для обрахунку розміру грошового забезпечення військовослужбовців, із якого, у тому числі, проводить обрахунок розміру пенсії колишніх військовослужбовців, очевидною є необхідність формування єдиної правозастосовчої практики з означеного питання.
У даній справі предметом судового розгляду є протиправність дій ІНФОРМАЦІЯ_2 , які полягають у відмові позивачу підготувати та надати до Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області оновлену довідку про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2024 для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2024.
Ухвалою Верховного Суду від 22.05.2026 справу №240/401/26 передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для формування єдиної правозастосовчої практики з питання застосування норм статті 7 та статті 265 КАС України в частині застосування положень Постанови № 481 для обрахунку розміру грошового забезпечення військовослужбовців, із якого, у тому числі, проводить обрахунок розміру пенсії колишніх військовослужбовців.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
Зупинення провадження по справі - це врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд.
За своєю правовою сутністю зупинення провадження у справі є тимчасовим і повним припиненням всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.
Згідно з ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
З огляду на зазначене вище, провадження у справі №520/28189/25 підлягає зупиненню до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №200/401/26, оскільки правова позиція у справі №200/401/26 стосується питання застосування норм статті 7 та статті 265 КАС України в частині застосування положень Постанови № 481 для обрахунку розміру грошового забезпечення військовослужбовців, із якого, у тому числі, проводить обрахунок розміру пенсії колишніх військовослужбовців, що є ключовим для правильного та законного вирішення спору у даній справі.
Керуючись ст.ст.236, 321,325,328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Зупинити провадження у справі № 520/28189/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2026 по справі № 520/28189/25 до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі № 240/401/26.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя Любчич Л.В.
Судді Спаскін О.А. Присяжнюк О.В.