Судові рішення

Ухвала № 137123526 у справі № 308/515/21 від 04.06.2026

Ухвала від 04.06.2026 у цивільній справі № 308/515/21 (категорія «Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин»). Суд: Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області, суддя Шумило Н. Б.

Справа№ 308/515/21
СудУжгородський міськрайонний суд Закарпатської області
СуддяШумило Н. Б.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяСправи у спорах, що виникають із трудових правовідносин
Дата ухвалення04.06.2026
Надійшло до реєстру05.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137123526

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Справа № 308/515/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Шумило Н.Б.

за участю секретаря - Дуб В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Воловецького колективного підприємства «Агрошляхбуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за період затримки розрахунку та моральної шкоди,-

встановив:

У судове засідання 04.06.2026 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце цього засідання. Представник відповідача - адвокат Ігнатенко С.С. 26.05.2026 подав заяву, в якій просить справу №308/515/21 розглянути за відсутності відповідача, а представник позивача - адвокат Бачинська А.В. 04.06.2026 подала клопотання про відкладення судового засідання через зайнятість на процесуальних діях в Ужгородському РУП , та надання часу для ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Крім того, слід зазначити, що згідно положень ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

У відповідності до ч.5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Частиною 9 ст. 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, беручи до уваги клопотання представника позивача про відкладення, суд приходить до переконання, що судове засідання слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

відкласти судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Воловецького колективного підприємства «Агрошляхбуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за період затримки розрахунку та моральної шкоди, за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на 14.30 год. 23 липня 2026 року, про що належним чином повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
25.08.2026 Ухвала № 139305612 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
25.08.2026 Ухвала № 139211993 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
15.05.2026 Ухвала № 136549102 без тексту Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
30.06.2021 Постанова № 97959617 без тексту Закарпатський апеляційний суд
11.06.2021 Ухвала № 97606177 без тексту Закарпатський апеляційний суд
01.06.2021 Ухвала № 97368244 без тексту Закарпатський апеляційний суд
20.05.2021 Ухвала № 97051837 без тексту Закарпатський апеляційний суд
20.05.2021 Ухвала № 97051834 без тексту Закарпатський апеляційний суд
20.04.2021 Ухвала № 96439096 без тексту Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
20.04.2021 Ухвала № 96416130 без тексту Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
20.01.2021 Ухвала № 94304922 без тексту Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області