УХВАЛА
04 червня 2026 року
м. Київ
справа №420/29593/25
адміністративне провадження №К/990/25100/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Блажівської Н.Є.,
суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,
перевіривши касаційну скаргу Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МИРКО ТРЕЙД" до Одеської митниці, за участю третьої особи: Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "МИРКО ТРЕЙД" звернулось до суду з позовом до Одеської митниці, у якому просило визнати протиправними дії Одеської митниці щодо відмови №7.10-4/15-01/8.19/11216 від 17 липня 2025 року у поверненні суми ПДВ в розмірі 12 465 063,63 грн і мита в розмірі 2 967 872,28 грн на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МИРКО ТРЕЙД" та зобов`язати Одеську митницю на підставі заяви від 2 липня 2025 року сформувати висновок про повернення суми ПДВ в розмірі 12 465 063,63 грн і мита в розмірі 2 967 872,28 грн на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МИРКО ТРЕЙД" за формою згідно з додатком 2 до Порядку повернення авансових платежів (передоплати) та помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 18 липня 2017 року №643, сформувати в електронній формі реєстр Держмитслужби належних до повернення коштів авансових платежів (передоплати) та направити його до Державної казначейської служби України для повернення коштів.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2025 року позов у задоволенні позову відмовлено.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2026 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МИРКО ТРЕЙД" задоволено частково. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 7 листопада 2025 року змінено, викладено його мотивувальну частину у редакції цієї постанови. В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 7 листопада 2025 року залишено без змін.
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2026 року, у якій скаржник просить скасувати оскаржувану постанову, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 7 листопада 2025 року - залишити без змін.
Підставою касаційного оскарження у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадку передбаченому пунктом 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Вказані доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.
В решті скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МИРКО ТРЕЙД" до Одеської митниці, за участю третьої особи: Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Витребувати справу із Одеського окружного адміністративного суду.
У порядку, встановленому законом, надіслати копії касаційної скарги разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.
Встановити десятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: Н.Є. Блажівська
Судді: О.В. Білоус
І.Л. Желтобрюх