УХВАЛА
04 червня 2026 року
м. Київ
справа №120/16320/25
адміністративне провадження №К/990/22042/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Соколова В. М., суддів: Білак М. В., Єресько Л. О., перевіривши касаційну скаргу Гордова Миколи Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2026 року у справі №120/16320/25 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови,
УСТАНОВИВ:
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2025 року позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), повернуто особі, яка його подала.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення та ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2025 року залишено без змін.
Не погодившись із оскаржуваними судовими рішеннями, представник позивача звернувся до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» з касаційною скаргою.
Ухвалою Верховного Суду від 11 травня 2026 року касаційну скаргу Гордова Миколи Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , повернуто особі, яка її подала.
15 травня 2026 року представник позивача повторно звернувся до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» з касаційною скаргою.
В касаційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Дослідивши подане клопотання, Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску вказаного строку.
Відповідно до частини другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пункті 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Обґрунтування скаржника наявності підстав для касаційного оскарження зазначеного судового рішення є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328, 330, 331, 334 КАС України,
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання Гордова Миколи Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку та поновити строк на касаційне оскарження ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2025 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2026 року у справі №120/16320/25.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Гордова Миколи Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2026 року у справі №120/16320/25 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови.
Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №120/16320/25.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Направити копію цієї ухвали скаржнику, а разом з копією касаційної скарги - іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.
Суддя-доповідач В. М. Соколов
Судді М. В. Білак
Л. О. Єресько