Справа № 595/664/26
Провадження № 2-а/595/89/2026
У Х В А Л А
04.06.2026 місто Бучач
Бучацький районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді Созанської Л.І.,
за участю секретаря судового засідання Швидкої Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Тарчинська Леся Ярославівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Тарчинська Л.Я., подав до суду позов до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № R529785 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 11 травня 2026 року.
28 травня 2026 року до суду через систему «Електронний суд» представником відповідача подано відзив на позовну заяву.
Відповідно до ухвали суду від 28 травня 2026 року зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 надати суду належним чином засвідчену копію справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.
01 червня 2026 року ІНФОРМАЦІЯ_4 на виконання ухвалу суду від 28 травня 2026 року надано копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , а саме: копію постанови №R529785від 11 травня 2026 року; копію заяви ОСОБА_1 від 11 травня 2026 року; інформацію ІНФОРМАЦІЯ_5 .
03 червня 2026 року до суду через систему «Електронний суд» представником позивача подано додаткові письмові пояснення у справі.
Позивач ОСОБА_1 та його представник, адвокат Тарчинська Л.Я. у судове засідання не з`явилися, від адвоката Тарчинської Л.Я. надійшло клопотання, у якому вона просить витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчену копію постанови військово-лікарської комісії, на підставі якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було визнано непридатним до військової служби у мирний час та обмежено придатним у воєнний час.
Представник відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_5 в судове засідання не з`явилася, у відзиві на позовну заяву просила суд справу розглядати без участі представника.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази у справі.
Згідно з частиною 4 статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Положеннями частини 1 статті 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі письмових, речових і електронних доказів, висновків експертів, показань свідків.
28 травня 2026 року представником відповідача до суду подано відзив на позовну заяву, до якого не долучено доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення.
На виконання ухвали суду 28 травня 2026 року такі теж подані не були.
Відповідно до частини 3 статті 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно з частиною 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Під час судового розгляду суд дійшов висновку, що для повного та всебічного розгляду адміністративної справи необхідно витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчену копію постанови військово-лікарської комісії, на підставі якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було визнано непридатним до військової служби у мирний час та обмежено придатним у воєнний час.
Згідно з ч. 7 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Також, суд зазначає, що відповідно до частин шостої - восьмої статті 80 КАС України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.
З метою забезпечення повного і всебічного з`ясування обставин у даній адміністративній справі та вирішення справи із прийняттям у ній законного і обґрунтованого рішення суд вважає необхідним витребувати у відповідача вищезазначені докази за клопотанням представника позивача.
Керуючись ст. ст. 9, 72, 77, 80, 149, 205, 243 КАС України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати суду належним чином засвідчену копію постанови військово-лікарської комісії, на підставі якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було визнано непридатним до військової служби у мирний час та обмежено придатним у воєнний час.
Витребовувані документи подати до Бучацького районного суду Тернопільської області в строк до 10 червня 2026 року.
У разі неможливості виконання вимог ухвали повідомити суд про причини у письмовому вигляді через канцелярію суду.
У разі невиконання ухвали витребування доказів, суд може застосувати штраф згідно вимог ст. 149 КАС України.
Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя: Л. І. Созанська