ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/105/26 Головуючий у 1-й інстанції Чир П.В.
Провадження №22-ц/817/848/26 Доповідач - Гірський Б.О.
Категорія -
У Х В А Л А
04 червня 2026 р. м.Тернопіль
Суддя Тернопільського апеляційного суду Гірський Б.О., під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від імені якої діє адвокат Белінський Віктор Анатолійович на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 21 квітня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
21 травня 2026 року до Тернопільського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Белінського В.А. на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 21 квітня 2026 року.
Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 26 травня 2026 року в задоволенні клопотань представника ОСОБА_1 - адвоката Белінського В.А. про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги та витребування доказів відмовлено.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 21 квітня 2026 року залишено без руху та надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для сплати судового збору або подання доказів звільнення від сплати судового збору.
Роз`яснено наслідки невиконання вимог вказаної ухвали суду.
03 червня 2026 року до апеляційного суду надійшло клопотання від представника відповідачки - адвоката Белінського В.А. про витребування доказів, в прохальній частині якого просить витребувати з Головного Управління ДПС у Тернопільській області відомості з державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків ОСОБА_1 за період з 1 кварталу 2025 року по 4 квартал 2025 року, яке обґрунтовано тим, що з метою отримання доказів на підтвердження скрутного майнового становища ОСОБА_1 ним було направлено до Борщівського Центру обслуговування платників Чортківської ДПІ ГУ ДПС у Тернопільській області адвокатський запит, однак таких відомостей йому не було надано.
Окрім цього, до вищезазначеного клопотання представник відповідачки додав лист про розгляд запиту від 28 квітня 2026 року № 9701/6/19-00-12-02-03 у якому заступник керівника ГУ ДПС у Тернопільській області зазначає про те, що "Враховуючи викладене, для отримання паперової довідки про отримані доходи, фізичній особі необхідно звертатися особисто або через представника до будь-якого органу ДПС та подати заяву за формою № 10ДР.
Крім того, за наявності електронного цифрового підпису, фізична особа може отримати інформацію, сформувати запит через електронний кабінет платника податків (https:cabinet.tax.gov.ua)."
Дане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Так, відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до частини першої, третьої статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Закон України «Про судовий збір» містить визначений перелік осіб, які безумовно звільнені від сплати судового збору у всіх судових інстанціях за законом, який наділяє їх певним статусом, або виходячи із чітко визначеного предмета спору. Цей перелік наведений у статті 5 зазначеного Закону та є вичерпним.
Питання звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору осіб, які не зазначені в статті 5 Закону України «Про судовий збір», або у справах із предметом спору, не охопленим статтею 5, є правом, а не обов`язком суду навіть за наявності однієї з умов для такого звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення.
Близьких за змістом висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14 січня 2021 року у справі № 0940/2276/18 (провадження № 11-336апп20).
Згідно зі статтею 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Аналізуючи приписи пунктів 1 та 2 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», Велика Палата Верховного Суду зазначала, що умови, визначені у цих пунктах, можуть застосовуватися лише до фізичних осіб, котрі перебувають у такому фінансовому стані, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру їх річного доходу, та до фізичних осіб, що мають певний соціальний статус, підтверджений державою: є військовослужбовцями, батьками, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокими матерями (батьками), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; особами, які діють в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена. Встановлений статтею 8 Закону України «Про судовий збір» перелік умов, за яких особа може бути звільнена від сплати судового збору, також є вичерпним (пункти 39, 41 постанови Великої Палати Верховного Суду від 14 січня 2021 року у справі № 0940/2276/18).
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Отже, комплексний аналіз викладених законодавчих положень дає підстави для висновків, що звільнення від сплати судового збору (відстрочення, розстрочення його сплати або зменшення його розміру) з підстав, передбачених статтею 8 Закону України «Про судовий збір», є прерогативою суду, який вирішує питання відкриття провадження (прийняття заяви, скарги тощо). Зазначені норми права є диспозитивними і встановлюють не обов`язок, а право суду за наявності викладених в законі умов, на власний розсуд оцінивши їх, звільнити особу від сплати судового збору (відстрочити, розстрочити його сплату або зменшити його розмір).
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 27 березня 2018 року у справі № 806/2720/17, від 07 серпня 2018 року у справі № 389/2858/16-а.
Сторона, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з статтею 12 ЦПК України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Закон України «Про судовий збір» не містить визначеного (чіткого) переліку документів, які можна вважати такими, що підтверджують майновий стан особи. У кожному конкретному випадку суд встановлює можливість особи сплатити судовий збір на підставі наданих нею доказів щодо її майнового стану за своїм внутрішнім переконанням.
Наведення доводів, обґрунтування пов`язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору, а також подання доказів на підтвердження того, що майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановлених законодавством порядку, розмірі і в строки покладається на особу, яка подає скаргу.
Аналізуючи приписи пунктів 1 та 2 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», Велика Палата Верховного Суду зазначала, що умови, визначені у цих пунктах, можуть застосовуватися лише до фізичних осіб, котрі перебувають у такому фінансовому стані, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру їх річного доходу, та до фізичних осіб, що мають певний соціальний статус, підтверджений державою: є військовослужбовцями, батьками, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокими матерями (батьками), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; особами, які діють в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена. Встановлений статтею 8 Закону України «Про судовий збір» перелік умов, за яких особа може бути звільнена від сплати судового збору, також є вичерпним (пункти 39, 41 постанови Великої Палати Верховного Суду від 14 січня 2021 року у справі № 0940/2276/18).
Аналогічна позиція викладена у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 18 березня 2026 року у справі № 537/886/25.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що ухвалою суду апеляційної інстанції представнику відповідачки - адвокату Белінському В.А. вже було роз`яснено необхідність подання доказів на підтвердження підстав для звільнення від сплати судового збору, а обов`язок доказування таких обставин покладається на особу, яка заявляє відповідне клопотання, підстав для витребування судом доказів щодо майнового стану ОСОБА_1 не вбачається, оскільки відповідачем не вичерпані всі можливості для подання таких доказів.
Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір та оплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Згідно з ч.4 ст.6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Оскільки апеляційна скарга подана лише в частині задоволених позовних вимог, судовий збір підлягає обчисленню виходячи з оспорюваної суми 7 800 грн., проте судовий збір за подання апеляційної скарги на оскаржуване судове рішення, незалежно від розміру оскаржуваної суми, визначається виходячи з мінімального фіксованого розміру. Відтак розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 3 993 грн. 60 коп. (3 328 грн. х 150% х 0,8).
Таким чином, ОСОБА_1 повинна сплатити судовий збір в сумі 3993 грн. 60 коп. за наступними реквізитами рахунку:
Отримувач коштів ГУК у Терн.обл./тг м.Тернопіль/, 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977599
Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача [рахунок приховано]
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Тернопільський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)
Таким чином, представнику ОСОБА_1 - адвокату Белінському В.А. необхідно подати до суду апеляційної інстанції документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною 2 статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Оскільки відповідачем було подано заяву в межах строку, встановленого судом, суд приходить до висновку про можливість продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 127, 185, 356, ч.2 ст. 357 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 від імені якої діє адвокат Белінський Віктор Анатолійович про витребування доказів - відмовити.
Продовжити ОСОБА_1 від імені якої діє адвокат Белінський Віктор Анатолійович строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 21 квітня 2026 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У випадку виконання вимог ухвали у визначений судом строк апеляційна скарга буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Гірський Б.О.