Судові рішення

Ухвала № 137128082 у справі № 766/26646/21 від 04.06.2026

Ухвала від 04.06.2026 у цивільній справі № 766/26646/21 (категорія «Про поновлення на роботі»). Суд: Херсонський апеляційний суд, суддя Бездрабко В. О.

Справа№ 766/26646/21
СудХерсонський апеляційний суд
СуддяБездрабко В. О.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПро поновлення на роботі
Дата ухвалення04.06.2026
Надійшло до реєстру05.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137128082

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/819/895/26

Єдиний унікальний номер справи: 766/26646/21

У Х В А Л А

про розгляд справи у режимі відеоконференції

04 червня 2026 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий : Бездрабко В.О.,

судді: Приходько Л.А.,

Радченко С.В.,

розглянувши питання визначення участі сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Херсонський регіональний онкологічний центр» Херсонської обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

В провадженні Херсонського апеляційного суду перебуває вищезазначена цивільна справа за апеляційними скаргами Комунального некомерційного підприємства «Херсонський регіональний онкологічний центр» Херсонської обласної ради, ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 12 березня 2026 року.

04 червня 2026 року на адресу Херсонського апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла письмова заява від ОСОБА_2 , яка діє в інтересах та від імені ОСОБА_1 , про її участь в судовому засіданні у справі в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

Відповідно до частини другої, третьої, четвертої статті 212 ЦПК України, учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Суд розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи положення статті 212 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе вирішити питання про участь адвоката Гапіної Н.В. в судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням особою власних технічних засобів.

Відповідно до вимог частини другої статті 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 212, 372 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання адвоката Гапіної Наталії Вікторівни, яка діє в інтересах та від імені ОСОБА_1 , про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Визначити участь адвоката Гапіну Наталію Вікторівну у судовому засіданні 10 червня 2026 року, о 11 год. 45 хв. та в усіх можливих наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником власних технічних засобів.

Попередити адвоката Гапіну Наталію Вікторівну, що у відповідності до частини п`ятої статті 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити адвокату Гапіній Н.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий : В.О. Бездрабко

Судді: Л.А. Приходько

С.В. Радченко

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
07.10.2026 Ухвала № 140382047 Херсонський апеляційний суд
12.08.2026 Постанова № 139295939 Херсонський апеляційний суд
12.08.2026 Постанова № 138957699 Херсонський апеляційний суд
10.08.2026 Ухвала № 138880141 Херсонський апеляційний суд
13.05.2026 Ухвала № 136490638 без тексту Херсонський апеляційний суд
20.04.2026 Ухвала № 135827630 без тексту Херсонський міський суд Херсонської області
20.04.2026 Ухвала № 135827628 без тексту Херсонський міський суд Херсонської області
17.04.2026 Ухвала № 135770611 без тексту Херсонський апеляційний суд
13.04.2026 Ухвала № 135654483 без тексту Херсонський апеляційний суд
12.03.2026 Ухвала № 134815108 без тексту Херсонський міський суд Херсонської області
12.03.2026 Рішення № 134815081 без тексту Херсонський міський суд Херсонської області
19.05.2025 Ухвала № 127488442 без тексту Херсонський міський суд Херсонської області
03.03.2025 Ухвала № 125758308 без тексту Херсонський міський суд Херсонської області
14.11.2024 Ухвала № 123008122 без тексту Херсонський міський суд Херсонської області
19.01.2022 Ухвала № 102675023 без тексту Херсонський міський суд Херсонської області
10.01.2022 Ухвала № 102470501 без тексту Херсонський міський суд Херсонської області