ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 червня 2026 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 740/5796/23
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1542/26
Чернігівський апеляційний суд у складі судді Луговця О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 травня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр металопрокату», ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення загальних зборів, визнання недійсними актів приймання-передачі, договору дарування, свідоцтва про право на спадщину, скасування державної реєстрації права власності,
установив:
Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04.05.2026 позов ОСОБА_2 до ТОВ «Регіональний центр металопрокату», ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення загальних зборів, визнання недійсними актів приймання-передачі, договору дарування, свідоцтва про право на спадщину, скасування державної реєстрації права власності задоволено частково.
Визнано недійсним рішення загальних зборів ТОВ «Промислово-комерційна фірма «Інжен» від 13.01.2021, оформлене протоколом № 167, у частині: проведення розрахунку з ОСОБА_4 по сплаті йому грошових коштів за належну вартість майна товариства, що підлягає виплаті грошовими коштами в розмірі 49% від вартості чистих активів товариства, яка є пропорційною долі ОСОБА_4 в статутному капіталі товариства, на підставі балансу, складеному на дату його виходу з товариства, замінити передачею йому майна, а саме: нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , разом із земельною ділянкою площею 0,0601 га, кадастровий номер [номер приховано]:04:024:0011, на якій розташована вказана будівля та 1/2 частки у праві власності на нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1 ; проведення розрахунку з ОСОБА_3 по сплаті йому грошових коштів за належну вартість майна товариства, що підлягає виплаті грошовими коштами в розмірі 49% від вартості чистих активів товариства, яка є пропорційною долі ОСОБА_3 в статутному капіталі товариства, на підставі балансу, складеному на дату його виходу з товариства, замінити передачею йому майна, а саме: нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , та 1/2 частки у праві власності на нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1 .
Визнано недійсним акт приймання-передачі частки в статутному капіталі ТОВ «Промислово-комерційна фірма «Інжен» від 13.01.2021, укладений між ТОВ «Промислово-комерційна фірма «Інжен» та ОСОБА_4 щодо передачі майна, посвідчений приватним нотаріусом Ніжинського міського нотаріального округу Кузьменком О. В. та зареєстрованого в реєстрі за № 33, 34.
Визнано недійсним акт приймання-передачі частки в статутному капіталі ТОВ «Промислово-комерційна фірма «Інжен» від 13.01.2021, укладений між ТОВ «Промислово-комерційна фірма «Інжен» та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Ніжинського міського нотаріального округу Кузьменком О. В. та зареєстрований у реєстрі за № 35, 36.
Визнано недійсним договір дарування нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , від 20.07.2021 за номером 508, посвідчений приватним нотаріусом Ніжинського районного нотаріального округу Кузьменком О. В., укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .
Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину № 785 від 02.09.2022, видане на ім`я ОСОБА_1 приватним нотаріусом Ніжинського районного нотаріального округу Кострицею С. В. на 1/2 частку нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 .
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Додатковим рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 травня 2026 року стягнуто з ТОВ «Регіональний центр металопрокату» на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати в розмірі 14456,00 грн.
Не погодившись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 03.06.2026 через систему «Електронний суд» звернулася до суду з апеляційною скаргою (яку зареєстровано судом 03.06.2026), в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, котрим в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.
Проте апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите з наступних підстав.
1. Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Порядок оплати та розміри ставок судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Як передбачено п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір сплачується в сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023 складає 2684,00 грн.
Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що відповідач ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, котрим в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі
Враховуючи, що відповідачем ОСОБА_1 оскаржується судове рішення щодо п`ятьох позовних вимог, то за них при зверненні до суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 мала сплатити 6441,60 грн (1073,60 грн х 5 х 150% х 0,8).
Таким чином, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у сумі 6441,60 грн за наступними реквізитами рахунку:
Отримувач коштів: УК у м. Чернігові / м. Чернігів / 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37972475
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувача: [рахунок приховано]
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101;_______ (код клієнта за ЄДРПОУ)(доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Чернігівський апеляційний суд.
2. Крім того, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 через систему «Електронний суд», проте доказів надсилання її копії та копій доданих матеріалів усім учасникам справи, а саме ОСОБА_2 , Товариству з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр металопрокату», ОСОБА_3 , не надано.
Долучені до апеляційної скарги квитанції про доставку документів представнику відповідача ОСОБА_3 - адвокату Литовченку Д.М., представнику позивача - адвокату Васюку Д.Г. не замінює обов`язку апелянта надіслати копію апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами безпосередньо самим сторонам, оскільки згідно з ч. 1 ст. 42 ЦПК України саме вони є учасниками справи, тоді як їх представництво на стадії апеляційного провадження може змінюватися.
З огляду на викладене, заявнику необхідно надати суду докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих письмових матеріалів ОСОБА_2 , Товариству з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр металопрокату», ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга залишається без руху.
Таким чином, зважаючи на вищенаведене, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням заявнику строку для сплати судового збору в сумі 6441,60 грн та надання оригіналу квитанції апеляційному суду, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а також для надання доказів надсилання ОСОБА_2 , Товариству з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр металопрокату», ОСОБА_3 копії апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами.
Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,
постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 травня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр металопрокату», ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення загальних зборів, визнання недійсними актів приймання-передачі, договору дарування, свідоцтва про право на спадщину, скасування державної реєстрації права власності - залишити без руху.
Запропонувати заявнику усунути зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги, надавши строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, та роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.
Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.
Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів в частині визначення розміру судових витрат, в іншій частині ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/
Суддя О.А. Луговець