КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
справа № 206/6972/24
провадження № 22-ц/824/11059/2026
02 червня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:
судді - доповідача Кирилюк Г. М.
суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.
вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Ленінської районної у м. Донецьку Ради, Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Хоменка Олександра Олексійовича на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 25 березня 2026 року в складі судді Панченко О. М.,
встановив:
Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 25 березня 2026 року в задоволенні вказаного позову відмовлено.
Попереджено ОСОБА_2 про необхідність змінити ставлення до виховання та утримання малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Покладено на Службу у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації контроль за виконанням ОСОБА_2 батьківських обов`язків відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Повний текст рішення складено та підписано 25 березня 2026 року.
26 квітня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Хоменко О. О. через підсистему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 25 березня 2026 року.
19 травня 2026 року матеріали справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 травня 2026 року апеляційну скаргу було залишено без руху для усунення недоліків.
29 травня 2026 року до Київського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Хоменка О. О. про усунення недоліків, в якій зазначено про неможливість надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів третій особі - Службі у справах дітей Ленінської районної у м. Донецьку Ради, оскільки остання розташована на тимчасово окупованій території України та зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» не має, про що свідчить долучена до вказаної заяви відповідь № 35420246 про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС.
Також, вказана заява містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, яке обґрунтоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення було доставлено до електронного кабінету підсистеми «Електронний суд» ОСОБА_1 та його представника - адвоката Хоменка О. О. 26 березня 2026 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Пунктом 2 частиною 6 статті 272 ЦПК України передбачено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Частиною 3 ст. 124 ЦПК України передбачено, що якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Враховуючи ту обставину, що повний текст оскаржуваного рішення було доставлено до електронного кабінету підсистеми «Електронний суд» ОСОБА_1 та його представника - адвоката Хоменка О. О. 26 березня 2026 року, про що свідчить довідка про доставку електронного документу (а. с. 145, 146), та останній день строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції припадає на 25 квітня 2026 року - суботу, тому днем закінчення такого строку є 27 квітня 2026 року. Апеляційну скаргу було подано представником ОСОБА_1 - адвокатом Хоменко О. О. 26 квітня 2026 року, а тому наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга відповідає вимогамст. 356 ЦПК України, зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суд
ухвалив:
Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Хоменку Олександру Олексійовичу строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду міста Києва від 25 березня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Ленінської районної у м. Донецьку Ради, Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Хоменка Олександра Олексійовича на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 25 березня 2026 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк
Судді І. М. Рейнарт
Т.І. Ящук