КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 червня 2026 рокум. Київ
Унікальний номер справи № 757/360/18-ц
Головуючий у першій інстанції - Петров Д.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9997/2026
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - Левенця Б.Б.,
суддів: Євграфової Є.П., Саліхова В.В.,
перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури на рішення Печерського районного суду міста Києва від 02 лютого 2026 року у справі за позовом Печерської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації) про витребування майна з чужого володіння, за об`єднаним позовом заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 6, правонаступником якої є Печерська окружна прокуратура м. Києва, в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про витребування майна, -
в с т а н о в и в :
Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 02 лютого 2026 року позов Печерської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації) про витребування майна з чужого володіння, об`єднаний позов Заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 6, правонаступником якої є Печерська окружна прокуратура м. Києва, в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про витребування майна - залишено без задоволення (т. 4 а.с. 113-117)
Не погодившись з рішенням районного суду, 27 березня 2026 року заступник керівника Київської міської прокуратури Даракчі О. подав безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу (т. 4 а.с. 121-142).
Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 квітня 2026 року витребувано матеріали цивільної справи з суду першої інстанції (т. 4 а.с. 144).
20 травня 2026 року матеріали справи отримано Київським апеляційним судом та 21 травня 2026 року передано судді-доповідачу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 травня 2026 року апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури на рішення Печерського районного суду міста Києва від 02 лютого 2026 року- залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали(т. 4 а.с. 152-153).
Апелянту на виконання вимог цієї ухвали слід направити до Київського апеляційного суду документ, що підтверджує доплату судового збору у розмірі 41 700 грн.
02 червня 2026 року до Київського апеляційного суду надійшла заява заступника керівника Київської міської прокуратури Даракчі О. про усунення недоліків апеляційної скарги разом з квитанцією про доплату судового збору у сумі 41 700 грн. (т. 4 а.с. 155-164).
Згідно з частиною першою ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
За змістом пункту 1 частини другої ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повний текст рішення суду не був вручений у день його проголошенняабо складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Відповідно до частини першої ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Апелянтом порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначено, що повний текст оскаржуваного рішення було отримано Печерською окружною прокуратурою м. Києва лише 23.03.2026 року (т. 4 а.с. 134).
В матеріалах справи міститься розписка про отримання прокурором Печерської окружної прокуратури м. Києва 23.03.2026 року (т. 4 а.с. 119).
Відтак, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки апеляційна скарга подана відповідно до вимог пункту 1 частини другої ст. 354 ЦПК України.
03 червня 2026 року за витягом з відомостей ДП «Інформаційні судові системи» підтверджено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.
Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Також, виходячи з положень частини четвертої ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.
У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 359, 365 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Поновити заступнику керівника Київської міської прокуратури строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 02 лютого 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури на рішення Печерського районного суду міста Києва від 02 лютого 2026 року.
Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.
Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 18 червня 2026 року.
Виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець
Є.П. Євграфова
В.В. Саліхов