Судові рішення

Ухвала № 137128303 у справі № 753/23659/25 від 03.06.2026

Ухвала від 03.06.2026 у цивільній справі № 753/23659/25 (категорія «Про стягнення плати за користування житлом»). Суд: Київський апеляційний суд, суддя Музичко Світлана Григорівна.

Справа№ 753/23659/25
СудКиївський апеляційний суд
СуддяМузичко Світлана Григорівна
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПро стягнення плати за користування житлом
Дата ухвалення03.06.2026
Надійшло до реєстру05.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137128303

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 червня 2026 року

справа № 753/23659/25

провадження № 22-ц/824/9990/2026

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Сушко Л.П.

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 09 лютого 2026 року, постановлене під головуванням судді Заставенко М.О., у справі за позовною заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 09 лютого 2026 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із рішенням суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 27 березня 2026 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 квітня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано скаржнику надати до Київського апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, із зазначенням поважних причин пропуску такого строку.

На виконання зазначеної ухвали ОСОБА_1 до сулу подано заяву про усунення недоліків. Заявником порушено питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення отримав 25 березня 2026 року, що підтверджується заявою-розпискою від 25.03.2026 року (а.с. 60).

Наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження можна визнати поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 09 лютого 2026 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 09 лютого 2026 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити сторонам, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи, які не подавали апеляційної скарги.

Учасники справи, які не подавали апеляційної скарги, мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя- доповідач:

Судді:

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
30.04.2026 Ухвала № 136161666 без тексту Київський апеляційний суд
01.04.2026 Ухвала № 135482245 без тексту Київський апеляційний суд
09.02.2026 Рішення № 133928110 без тексту Дарницький районний суд міста Києва
13.11.2025 Ухвала № 131928821 без тексту Дарницький районний суд міста Києва