Ухвала № 137128471 у справі № 370/2233/25 від 04.06.2026

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 червня 2026 року м. Київ

Унікальний номер справи № 370/2233/25

Головуючий у першій інстанції - Косенко А.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/12407/2026

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Саліхова В.В.

суддів: Євграфової Є.П., Левенця Б.Б.,

перевіривши апеляційну скаргу представника Фермерського господарства «Агро-Ленд» - Романішіна Євгенія Володимировича на рішення Макарівського районного суду Київської області від 24 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Агро-Ленд» про стягнення пені, інфляційних втрат та 3% річних, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 24 лютого 2026 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ФГ «Агро-Ленд» про стягнення пені інфляційних втрат та 3% річних - задоволено.

Стягнуто з ФГ «Агро-Ленд» на користь ОСОБА_1 інфляційні втрати в розмірі 93674,04 грн, три відсотки річних у розмірі 25409,42 грн, пеню в розмірі 288045,27 грн.

Стягнуто з ФГ «Агро-Ленд» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 4071,29 грн та витрати на правничу допомогу у сумі - 25 000,00 грн.

Повний текст рішення виготовлено 05.03.2026 року.

Не погодившись з рішенням районного суду, 22 травня 2026 року представник ФГ «Агро-Ленд» - Романішін Є.В. подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу у порядку ст. 355 ЦПК України

Також в апеляційній скарзі представник апелянтів просив поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст рішення не був вручений у день його проголошення або складення та був доставлений до електронного кабінету лише 19.05.2026 року.

26 травня 2026 року витребувано матеріали цивільної справи.

01 червня 2026 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 02 червня 2026 року передана судді-доповідачу.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши апеляційну скаргу, доводи заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення ухвалено 24 лютого 2026 року, у порядку спрощеного позовного з викликом сторін.

Повний текст рішення виготовлено 05.03.2026 року.

Згідно з довідкою Макарівського районного суду Київської області «Рішення» від 24.02.26 було доставлено до електронного кабінету ФГ «Агро-Ленд» 20.05.2026 18:00.

З апеляційною скаргою представник ФГ «Агро-Ленд» - Романішін Є.В. звернувся 22 травня 2026 року, тобто в межах тридцятиденного строку, з дня отримання повного тексту оскаржуваного рішення.

Враховуючи вказані обставини, положення ст. 129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч. 1 ст.127 ЦПК України суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, оплачена судовим збором у розмірі та порядку, встановленому Законом України «Про судовий збір», тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представнику Фермерського господарства «Агро-Ленд» - Романішіну Євгенію Володимировичу строк на апеляційне оскарження рішенняМакарівського районного суду Київської області від 24 лютого 2026 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Фермерського господарства «Агро-Ленд» - Романішіна Євгенія Володимировича на рішення Макарівського районного суду Київської області від 24 лютого 2026 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 26 червня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: В.В. Саліхов

Є.П. Євграфова

Б.Б. Левенець