КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
03680 м. Київ , вул. Солом`янська, 2-а
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/12096/2026 Головуючий суддя в суді І інстанції - Чальцева Т.В.
Унікальний номер справи: 355/813/24
У Х В А Л А
04 червня 2026 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 16 квітня 2026 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справа дітей та сім`ї виконавчого комітету Баришівської селищної ради Броварського району Київської області про визначення місця проживання дитини
та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справа дітей та сім`ї виконавчого комітету Баришівської селищної ради Броварського району Київської області про визначення місця проживання дитини,
встановив:
Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 16 квітня 2026 року залишено без задоволення первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справа дітей та сім`ї виконавчого комітету Баришівської селищної ради Броварського району Київської області про визначення місця проживання дитини.
Зустрічний позов задоволено, визначено місце проживання малолітньої дитини, а саме доньки ОСОБА_3 разом з матір`ю ОСОБА_2 за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнутj з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати, а саме судовий збір при поданні зустрічної позовної заяви за у сумі 1211,20 грн.
Повний текст рішення виготовлено 27 квітня 2026 року.
Не погоджуючись з рішенням, 14 травня 2026 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.
19 травня 2026 року витребувано з Баришівського районного суду Київської області матеріали цивільної справи №355/813/24, які надійшли до суду апеляційної інстанції 02 червня 2026 року.
Апеляційна скарга подана з порушенням вимог п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, оскільки не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб ( 26 624 грн.) за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При зверненні до суду з первісною позовною заявою сума судового збору, яка підлягала сплаті становила 1211,20 грн., а за подання зустрічної позовної заяви - 1211,20 грн.
З прохальної частини апеляційної скарги вбачається, що скаржник оскаржує рішення в повному обсязі.
Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги повинен становити (1211,20 грн. + 1211,20 грн.) х 150% = 3633,60грн.
Оскільки представником скаржника за подання апеляційної скарги було сплачено судовий збір у розмірі 1997 грн., то представник скаржника повинна доплатити судовий збір у розмірі 1636,60 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: ГУК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: [рахунок приховано], Код класифікації доходів бюджету: 22030101, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.
Оригінал квитанції необхідно подати до суду апеляційної інстанції.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 16 квітня 2026 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: Т.І. Ящук