К И Ї В С Ь К И Й А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д
У Х В А Л А
04 червня 2026 року місто Київ
справа № 367/10297/25
апеляційне провадження № 22-ц/824/8599/2026
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді - Саліхова В.В.,
суддів: Євграфової Є.П., Левенця Б.Б.,
за участю секретаря судового засідання: Зеленчука М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 16 лютого 2026 року, постановлену під головуванням судді Кухленко Д.С., у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради Київської області про визнання місця проживання дітей з батьком,-
в с т а н о в и в :
У серпні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради Київської області про визнання місця проживання дітей з батьком.
У лютому 2026 року ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову, в якій просив забезпечити позов шляхом обмеження права виїзду за межі України малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 без згоди батька ОСОБА_1 до набрання судового рішення законної сили; заборони ОСОБА_2 , а також будь-яким особам, які діють за її дорученням або в її інтересах, вчиняти дії, спрямовані на оформлення, отримання, анулювання або використання документів, що дають право на виїзд за межі України малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , до набрання судового рішення законної сили.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 16 лютого 2026 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задоволено частково.
Обмежено право виїзду за межі України малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 без згоди батька ОСОБА_1 до набрання судового рішення законної сили.
В іншій частині заяви - відмовлено.
Не погоджуючись з такою ухвалою суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду в частині незадоволених вимог заяви про забезпечення позову, посилаючись на те, що висновки викладені в ухвалі щодо вимоги заяви про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 , а також будь-яким особам, які діють за її дорученням або в її інтересах, вчиняти дії, спрямовані на оформлення, отримання, анулювання або використання документів, що дають право на виїзд за межі України малолітніх дітей, не відповідають обставинам справи, що свідчить про необгрунтованість відмови в цій частині.
Зазначає, що судом не враховано тієї обставини, що відповідачкою вже вчиняються дії, спрямовані на унулювання, виготовлення та отримання закордонних паспортів для малолітніх дітей, що створює передумови для вивезення дітей за межі України без згоди позивача та відома. Відповідачка подала заяву до Державної міграційної служби України на анулювання закордонних паспортів та виготовлення нових. Вказані дії відповідачки мають не гіпотетичний, а реальний характер і безпосередньо спрямований на зміну фактичного місця перебування дітей, що може істотно ускладнити або зробити неможливим виконання майбутнього судового рішення.
Крім того, зазначає, що тривалий розгляд справи без можливості спілкування дітей з батьком може призвести до втрати емоційного контакту, погіршення психоемоційного характеру відносин між батьком та дітьми.
Заходи забезпечення позову, спрямовані на заборону відповідачці, а також будь-яким особам, які діють за її дорученням або в її інтересах, вчиняти дії, спрямовані на оформлення, отримання, анулювання або використання документів, що дають право на виїзд за межі України малолітніх дітей, мають на меті збереження існуючого стану речей та недопущення вчинення дій, які можуть істотно ускладнити або зробити неможливим виконання майбутнього судового рішення. Такі заходи є превентивними, співмірними заявленим позовним вимогам та спрямованими виключно на захист найкращих інтересів дітей до вирішення спору по суті.
03 червня 2026 року ОСОБА_1 подав до Київського апеляційного суду заяву про відкликання апеляційної скарги та на підставі ст. 364 ЦПК України та просить її залишити без розгляду, апеляційне провадження закрити.
Заслухавши доповідь судді Саліхова В.В., думку учасників справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.
З матеріалів справи вбачається, що 02 березня 2026 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу.
02 березня 2026 року Київським апеляційним судом направлено запит до суду першої інстанції про витребування справи.
30 березня 2026 року матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.
17 квітня 2026 року ухвалами Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.
Оскільки, ухвалою Київського апеляційного суду від 17 квітня 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 16 лютого 2026 року, у задоволенні заяви про відкликання апеляційної скарги необхідно відмовити.
Керуючись ст. 357, 364 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 16 лютого 2026 рокузалишити без задоволення.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали складено 04 червня 2026 року.
Головуючий:
Судді: