Справа № 369/4507/26
Провадження № 2/369/10437/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2026 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
судді Лапченко О.М.,
за участі секретаря Дубицької М.І.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
встановив:
в провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Представником відповідача - адвокатом Фурман Р.В. подано клопотання про витребування доказів від ТОВ «ВІДІ АВТОСТРАДА», посилаючись на те, що для перевірки обґрунтованості заявленого позивачем розміру збитків необхідно дослідити документи, які стали підставою для визначення вартості ремонту автомобіля TOYOTA Corolla, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 . Вказує, що позивачем на підтвердження розміру збитків надано рахунок № ВДиС-0070464 від 25.11.2025 та акт виконаних робіт № ВДиСА-063705 від 30.01.2026, видані ТОВ «ВІДІ АВТОСТРАДА». Представником відповідача було направлено адвокатський запит до ТОВ «ВІДІ АВТОСТРАДА» з метою отримання інформації щодо ремонту транспортного засобу, однак листом від 31.03.2026 вих. № 12/02/8.01/089-26 у наданні такої інформації було відмовлено.
Відповідач підтримав подане представником клопотання та просив про його задоволення.
Представник позивача - адвокат Шипіка А.В. заперечував проти заявленого клопотання. Заперечення мотивовані тим, що в матеріалах справи вже наявні належні та допустимі докази на підтвердження розміру майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а саме рахунок № ВДиС-0070464 від 25.11.2025 та акт виконаних робіт № ВДиСА-063705 від 30.01.2026, видані ТОВ «ВІДІ АВТОСТРАДА». Крім того, представник позивача зазначив, що відповідач не спростував своєї відповідальності за завдану шкоду та не надав доказів, які б свідчили про недостовірність або неналежність поданих позивачем документів. На думку представника позивача, витребування додаткових документів щодо походження запасних частин, дефектного акту та калькуляції ремонтних робіт спрямоване на збирання доказів на підтвердження припущень відповідача та не є необхідним для встановлення обставин, що мають значення для правильного вирішення спору.
Позивач також заперечувала проти заявленого клопотання.
Суд, заслухавши думку сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Змагальність процесу полягає у тому, що кожна зі сторін самостійно визначає свою правову позицію, обсяг доводів та доказів, на які вона посилається, а також несе процесуальний обов`язок доведення тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Суд при цьому не збирає докази замість сторін, а лише сприяє реалізації їх процесуальних прав, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, та забезпечує рівність процесуальних можливостей сторін.
Згідно з принципом диспозитивності цивільного процесу, закріпленим, зокрема, у ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справу виключно в межах заявлених вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи, а також доказів, витребуваних судом у випадках, прямо передбачених процесуальним законом. При цьому саме сторони визначають обсяг своїх вимог, заперечень, а також спосіб їх доведення, і несуть ризик невчинення або неналежного вчинення процесуальних дій.
Разом з тим диспозитивність не є абсолютною та кореспондується з обов`язком суду забезпечити ефективне та справедливе здійснення правосуддя. Зокрема, суд має право сприяти учасникам справи в реалізації їх процесуальних прав, у тому числі шляхом витребування доказів у разі, якщо сторона обґрунтує неможливість самостійного їх отримання.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює обставини, що мають значення для справи, а згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається.
Отже, принцип змагальності передбачає активну процесуальну поведінку сторін у доведенні своєї позиції, тоді як принцип диспозитивності закріплює автономію сторін у розпорядженні своїми правами та засобами доказування, але не виключає можливості судового сприяння у збиранні доказів у випадках, коли сторона обґрунтовує неможливість їх самостійного отримання.
У даній справі предметом доказування, зокрема, є встановлення реального розміру майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що передбачає дослідження не лише загальної вартості ремонту, але й структури таких витрат, характеру використаних запасних частин та обсягу виконаних робіт.
Суд бере до уваги, що представником відповідача вжито заходів для самостійного отримання відповідних доказів шляхом направлення адвокатського запиту до ТОВ «ВІДІ АВТОСТРАДА», однак у наданні запитуваної інформації було відмовлено, що унеможливлює самостійне отримання таких доказів стороною відповідача.
За таких обставин витребування доказів судом не підміняє обов`язок сторін щодо доказування, а є процесуальним механізмом забезпечення реалізації принципів змагальності та рівності сторін, спрямованим на повне, всебічне та об`єктивне встановлення обставин справи.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що витребувані докази можуть мати істотне значення для правильного вирішення спору, а тому клопотання про їх витребування підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 258, 260 ЦПК України, суд, -
постановив:
клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Фурмана Р.В. про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІДІ АВТОСТРАДА» (код ЄДРПОУ 35401582, адреса: 08131, Київська область, Бучанський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, буд. 56) належним чином засвідчені копії документів та інформацію щодо ремонту автомобіля TOYOTA Corolla, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , проведеного згідно з Актом виконаних робіт № ВДиСА-063705 від 30.01.2026, а саме:
деталізовану виписку (довідку) щодо встановлених під час ремонту запасних частин із зазначенням: найменування кожної деталі; її походження (оригінальна деталь виробництва Toyota або аналог іншого виробника); відомостей про те, чи була деталь новою або такою, що перебувала у використанні;
копію дефектного акту (акту огляду, висновку майстра-приймальника або іншого документа, складеного під час прийняття транспортного засобу в ремонт), який містить перелік пошкоджень та обґрунтування необхідності заміни відповідних елементів транспортного засобу (а саме: чому ремонт та рихтування пошкоджених елементів кузова були неможливими, що зумовило необхідність їх повної заміни на нові);
калькуляцію ремонтних робіт (розрахунок нормо-годин) із розшифруванням вартості та обсягу кожної виконаної маніпуляції, у тому числі слюсарних, кузовних, зварювальних, підготовчих та фарбувальних робіт.
Витребувану інформацію направити на адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області (м. Київ, вул. Тараса Бульби-Боровця, 1), протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - О.М. Лапченко