Справа № 703/7638/25
2-п/703/27/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову у задоволення заяви про перегляд заочного рішення
04 червня 2026 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Ігнатенко Т.В.
секретар судових засідань Яковенко І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаського району Черкаської області, матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 січня 2026 року у цивільній справі №703/7638/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
25 травня 2026 року на адресу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла вищевказана заява ОСОБА_1 , яка сформована у системі «Електронний суд» 23 травня 2026 року, в якій заявник просить суд: поновити їй строк на подання заяви про перегляд заочного рішення; розглянути заяву за відсутності відповідача та задовольнити її; переглянути та скасувати заочне рішення, яке ухвалив Смілянський міськрайонний суд Черкаської області від 26 січня 2026 року по справі №703/7638/25 за позовом ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити справу до розгляду судом за правилами загального позовного провадження.
Заяву обґрунтовує тим, що 26 січня 2026 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в рамках справи №703/7638/25 розглянув позовну заяву ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та ухвали заочне рішення, яким стягнуто з неї на користь позивача загальну суму заборгованості та судових витрат.
Користуючись своїм процесуальним правом на подачу заперечень щодо заяв, клопотань, доводів і міркувань позивача, повідомляє суду конкретні підстави незгоди відповідача з правовою позицією ТОВ «Укр Кредит Фінанс», викладену в позовній заяві щодо можливості стягнення заборгованості та судових витрат.
Вказує на відсутність доказів погодження наданих кредитних умов, оскільки позивач надав роздруківку договору без її підпису як позичальника. Позивачем не надано належних та допустимих доказів того, що наявна в матеріалах справи паперова роздруківка договору створювалася в порядку, визначеному Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг» та що саме такий правочин підписувався електронним підписом уповноважених на те особою, який є обов`язковим реквізитом електронного документа. Стверджує про те, що не укладала кредитний договір, в редакції, яку долучав представник позивача в якості копії до позовної заяви, не погоджувала відповідні процентні ставки та кабальні умови кредитування. Жоден доказ по справі не підтверджує, що вона узгодила саме цю редакцію договору та всі його умови. Вказує на неукладеність кредитного договору. Позивачем не надано оригінал кредитного договору, а відповідач ставить під сумнів його укладення.
Просить суд перевірити законність нарахованих позивачем процентів з урахуванням норм Закону України «Про споживче кредитування» з метою захисту прав споживача і відмовити в стягненні надміру нарахованих процентів.
Зазначає про відсутність доказів перерахування коштів (тіла кредиту).
Вищевикладене, на думку заявника, вказує, що позивач не довів обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема не довів укладення договору позики (кредиту) з нею на умовах, що вказані в наданій копії договору позики (кредиту), не довів перерахування їй тіла кредиту, не довів розмір фактично наданих у кредит коштів та розмір відсотків, які він просить стягнути за період користування кредитними коштами, а тому у задоволенні позову варто відмовити повністю.
За вказаних обставин, заявник звернулася до суду з даною заявою.
Ухвалою судді від 26 травня 2026 року поновлено заявнику строк на подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, прийнято до розгляду вказану заяву та призначено судове засідання.
Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, у заяві просила провести розгляд справи без її участі та задовольнити заяву.
Представник позивача ТОВ «Укр Кредит Фінанс» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, врахувавши доводи заявника, які викладені в заяві про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали заяви, а також цивільної справи №703/7638/25 в частині, необхідній для правильного вирішення заявлених вимог, приходить до наступного висновку.
Заочним рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 січня 2026 року у цивільній справі №703/7638/25 вирішено: позов ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити; стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» суму заборгованості за кредитним договором №1301-5875 від 13 листопада 2023 року в розмірі 6090 гривень 00 копійок; стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» судовий збір у розмірі 2422 гривні 40 копійок.
Відповідно до ст.284 КПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Згідно ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Таким чином, за нормами законодавства, заочне рішення підлягає скасуванню за умови наявності підстав: 1) якщо буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
При цьому, наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов`язковою.
Як вбачається з матеріалів цивільної справи №703/7638/25, ухвалою судді від 25 листопада 2025 року відрито провадження у даній справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, призначено розгляд справи по суті на 05 січня 2026 року, роз`яснено відповідачу право, протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
08 грудня 2025 року на адресу відповідача ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 , надіслано копію вищевказаної ухвали суду від 25 листопада 2025 року, при цьому копія позовної заяви, відповідно до вимог ЦПК України, з урахуванням звернення ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до суду з позовом через систему «Електронний суд», направлена ТОВ «Укр Кредит Фінанс» на вищевказану адресу заявника до подання позовної заяви до суду.
Поштовий конверт, у якому було направлено судом вищевказану копію ухвали суду на адресу заявника ОСОБА_1 , було повернуто до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з відміткою щодо причин повернення - «адресат відсутній».
Одночасно, суд звертає увагу, що вищевказана адреса, відповідно до матеріалів цивільної справи №703/7638/25, є зареєстрованим місцем проживання заявника ОСОБА_1 та у заяві про перегляд заочного рішення заявник вказує саме вищевказану адресу, як місце свого проживання.
Крім того, 16 січня 2026 року на електронну адресу відповідача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зазначена у позовній заяві у даних відповідача, судом направлено судову повістку-повідомлення про судове засідання у цивільній справі №703/7638/25, а також прикріплені до нього файли, яка доставлена до електронної скриньки відповідача ОСОБА_1 16 січня 2026 року.
При цьому, суд звертає увагу, що вищевказану електронну адресу заявник ОСОБА_1 вказує як таку, що належить їй, у заяві про перегляд заочного рішення.
Таким чином, заявником ОСОБА_1 не доведено, що вона не подала відзив на позовну заяву ТОВ «Укр Кредит Фінанс» з поважних причин, що є однією з обов`язкових умов, передбачених ст.288 ЦПК України, для скасування заочного рішення.
Суд звертає увагу, що доводи заявника ОСОБА_1 , які викладені у заяві про перегляд заочного рішення та які, на її думку, є підставою для скасування заочного рішення, зводяться виключно до незгоди з прийнятим судом заочним рішенням, що не є підставою, передбаченою ст.288 ЦПК України, для скасування заочного рішення.
Для скасування заочного рішення суду необхідним є надання доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, та не були предметом дослідження судом при винесенні заочного рішення.
При цьому, враховуючи норми ст.285, 288, 375-378 ЦПК України, заявник зобов`язаний подати нові докази, які є підставою для зміни рішення чи ухвалення протилежного. Законність та обґрунтованість заочного рішення суду першої інстанції може бути предметом перевірки виключно судом апеляційної інстанції.
Подаючи заяву про перегляд заочного рішення заявник ОСОБА_1 не подала жодного нового доказу, який має суттєве значення для вирішення спору по суті, а доводи заявника зводяться виключно до незгоди з прийнятим судом заочним рішення та необхідності врахування судом при новому розгляді її доводів і переоцінки вже наявних у цивільній справі доказів, внаслідок чого не є підставою, передбаченою ст.288 ЦПК України, для скасування заочного рішення.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.247, 258-260, 284, 287, 288 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 січня 2026 року у цивільній справі №703/7638/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана безпосереднього до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення даної ухвали.
Головуючий Т.В. Ігнатенко