Справа № 367/1324/26
Провадження №2/367/4203/2026
УХВАЛА
про залишення без руху
01 червня 2026 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Майко М.В., до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Відділ з питань реєстрації речових прав на нерухоме майно, реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Бучанської міської ради Київської області, про виділ частки в натурі, що є у спільній частковій власності,
ВСТАНОВИЛА:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Майко М.В., до ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Відділ з питань реєстрації речових прав на нерухоме майно, реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Бучанської міської ради Київської області, про виділ частки в натурі, що є у спільній частковій власності.
Ухвалою суду від 01 червня 2026 року відмовлено у відкритті провадження щодо відповідача ОСОБА_6 .
Поряд з цим встановлено, що поданий позов не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Суд, дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, приходить до висновку про залишення її без руху з наступних підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
В роз`ясненнях, викладених у Постанові Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначено, що суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.
Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Проте, до позовної заяви не було долучено актуальних відомостей з Державного реєстру речових прав не нерухоме майно щодо домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , з яких вбачалося б за можливе встановити належність відповідного об`єкту нерухомого майна відповідним особам, станом на момент звернення до суду з позовом.
Зазначене стосується також витягу про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, що датований 12.03.2024 р.
Разом з тим, в підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, до позовної заяви долучено копію Договору про порядок володіння та користування домоволодінням з надвірними будівлями, що є спільною частковою власністю, який було підписано лише позивачем ОСОБА_1 та двома іншими особами: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , відомості про яку в позовній заяві відсутні.
Суд наголошує, що відповідна матеріально-правова вимога має бути звернута саме належного відповідача, тобто особи, яка повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить саме на ній.
Відповідно до ч. 1 ст. 54 ЦПК України, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Таким чином, позивачу необхідно залучити до участі у справі гр. ОСОБА_7 , вказавши її процесуальний статут, зазначити відомості про таку у відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а також долучити копію позовної заяви з додатками для останньої.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Майко М.В., до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Відділ з питань реєстрації речових прав на нерухоме майно, реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Бучанської міської ради Київської області, про виділ частки в натурі, що є у спільній частковій власності, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків, шляхом подання нової редакції позовної заяви.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Майко М.В., до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Відділ з питань реєстрації речових прав на нерухоме майно, реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Бучанської міської ради Київської області, про виділ частки в натурі, що є у спільній частковій власності - залишити без руху.
Позивачу надати строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду - 10 днів з дня отримання даної ухвали.
У разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде визнана неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.
Суддя: Ю. В. Горбачова