У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №348/3118/25
Провадження № 2-п/348/12/26
02 червня 2026 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді Гундяка Т.Д.,
секретар судового засідання Дмитрук С.І.,
за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 02 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 07.05.2026 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області у справі № 348/3118/25 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 до про розірвання шлюбу.
Заяву мотивовано тим, що причиною неявки у судове засідання, та не подання відзиву на позов, внаслідок чого, було ухвалено спірне судове рішення, а саме в частині відшкодування судових витрат - він не був повідомлений належним чином, оскільки жодних повісток чи будь-яким іншим шляхом повідомлень не отримував, і взагалі мені не було відомо про розгляд даного позову. Неповідомлення у встановленому законом порядку про розгляд справи, позбавило його, зокрема подати відзив, подавати клопотання та заяви, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами, які мають істотне значення для вирішення справи. А також призвело до ухвалення в частині розподілення судових витрат між позивачем та відповідачем до неправильного прийнятого заочного рішення судом.
На його думку, суд, не врахував ту обставину що під час розірвання шлюбу розподіл судових витрат здійснюється порівну та більшу частину покладається на позивача (ініціатора розлучення). Крім того, ця категорія справ є не складною, а тому розмір оплати за надання правничої допомоги є занадто високим, та не враховано його матеріальне становище.
Просить визнати причину його неявки в судове засідання поважною, скасувати заочне рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 02 березня 2026 року у справі № 348/3118/25 та призначити справу до розгляду у загальному порядку.
Ухвалою суду від 08 травня 2026 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 02 березня 2026 року у справі №348/3118/25 до розгляду.
У судовому засіданні представник відповідача заяву підтримав з підстав, зазначених у ній.
Представник позивача заперечив щодо задоволення заяви та скасування заочного рішення, оскільки заявник у своїй заяві просить скасувати заочне рішення, не погоджуючись з таким в частині розподілу судових витрат, та не посилається на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Вислухавши учасників справи, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, судом встановлено наступне.
Заочним рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 02 березня 2026 року у справі № 348/3118/25 позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , зареєстрований 21.05.2012 виконавчим комітетом Битківської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, актовий запис № 4. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 1 211,20 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 500,00 грн.
З матеріалів справи встановлено, що відповідач ОСОБА_3 копії рішення суду не отримав.
Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Встановлення строків звернення до суду із заявою чи скаргою у системному зв`язку з принципом правової визначеності слугує меті забезпечення передбачуваності для учасників справи того, що зі спливом встановленого проміжку часу прийняте судом рішення або здійснена дія не підлягатимуть скасуванню.
Обґрунтовуючи важливість дотримання принципу правової визначеності, ЄСПЛ сформував практику, відповідно до якої національними судами пріоритетність має надаватися дотриманню встановлених процесуальним законом строків звернення до суду, також строків апеляційного та касаційного оскарження судових рішень, а поновлення пропущеного строку допускається лише у випадках, коли мають місце не формальні та суб`єктивні, а об`єктивні та непереборні причини їх пропуску.
Відповідно до ч. 4 ст. 284 ЦПК учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Зазначені заявником причини пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суд визнає поважними і вважає необхідним поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.
У відповідності до вимог ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.
Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має зазначити докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю, тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.
Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.
Під час судового розгляду та ухвалення заочного рішення відповідач ОСОБА_3 не був присутнім у судових засіданнях, які призначались судом.
Заочне рішення підлягає скасування, лише якщо судом також буде встановлено, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
За таких вимог суд має дати оцінку наданим відповідачем доказам на предмет їх істотного значення для правильного вирішення справи та має скасувати заочне рішення, якщо такі докази вливатимуть на правильність висновку суду.
Обґрунтовуючи заяву про скасування заочного рішення, відповідач вказав що судом не враховано обставину, що під час розірвання шлюбу розподіл судових витрат здійснюється порівну та більшу частину покладається на позивача (ініціатора розлучення) і не враховано його матеріальне становище. Проте, не посилається на докази, які підтверджують ці обставини. До заяви про перегляд заочного рішення відповідачем будь-яких доказів не долучено.
Таким чином, обставин, які б вказували на наявність підстав, передбачених ч. 1 ст. 287 ЦПК України для скасування заочного рішення, в ході розгляду заяви не встановлено.
Суд окремо зазначає, що процедура перегляду заочного рішення не є повторним розглядом справи по суті та не підміняє апеляційний перегляд. Її призначення полягає у перевірці того, чи була об`єктивно поважна причина процесуальної пасивності відповідача та чи подано такі докази, які могли б вплинути на вирішення спору. Незгода відповідача зі змістом заочного рішення, з оцінкою доказів, із розміром судових витрат може бути предметом апеляційного перегляду у порядку, встановленому ЦПК України, але сама по собі не утворює підстав для скасування заочного рішення за ст. 288 ЦПК України.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області у справі № 348/3118/25 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 до про розірвання шлюбу є необґрунтованою та підлягає залишенню без задоволення.
Керуючись ст. 280-288 ЦПК України,
у х в а л и в:
Поновити відповідачу ОСОБА_3 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 02 березня 2026 року у справі № 348/3118/25 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу- залишити без задоволення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Ухвала про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
Суддя Гундяк Т.Д.
Повний текст ухвали складено 04.06.2026.